Справа № 359/10797/23
Провадження № 2/359/692/2024
Іменем України
06 березня 2024 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Вітер В'ячеслава Миколайовича про призначення судової будівельно - технічної та судової земельної-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності,-
30 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Вітер В.М. звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
Разом з позовом, представником позивача адвокатом Вітей В.М. подано клопотання про призначити у справі судової будівельно-технічної та судової земельної-технічної експертиз, проведення якої доручити судовому експерту Бойку М.В. На розгляд та вирішення експерта поставити такі запитання : чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 частини нежитлового приміщення - гаражу АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023), а саме : приміщення другого поверху будівлі гаражу, яке складається з : кладової площею 11,5 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), коридору площею 25,4 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 11,5 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 16,7 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 17,6 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), кладової площею 23,5 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв. м. (літ. 2 в гехнічному паспорті), кладової площею 13,8 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), кладової площею 15, 8 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), а разом: 138,1 кв. м. ?;які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,03 га, кадастровий номер 3210500000:09:027:0056, яка знаходиться в м. Бориспіль, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі за № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;які варіанти виділу 1/2 частину земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 3220887001:01:006:0105, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,9258 га, кадастровий номер 3220884000:02:004:0194, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області ?;Яякі варіанти виділу 1/6 частину земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 3220884000:02:002:0065, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськ-районного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;які варіанти виділу 1/6 частину земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 3220884000:02:002:0063, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області?;які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3220887001:01:017:0379, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради, Бориспільського району, Київ-ської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання учасники справи до суду не з'явилися, натомість представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання про призначення експертиз, розгляд вказаного клопотання проводити у його відсутність. Від представника відповідача також надійшла заява, в якій зазначає, що не заперечує проти доручення проведення експертизи ОСОБА_3 , розгляд клопотання просив проводити без його участі.
Суд, дослідивши подане клопотання та заяви учасників справи, а також матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
З огляду на положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України та згоду сторони відповідача, а також з метою недопущення надмірної тривалості проведення експертного дослідження, суд вважає доцільним проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту Бойко Миколі Володимировичу, атестованому Міністерством юстиції України, свідоцтва експерта №2043, №2048(місцезнаходження: Київська область, м. Переяслав, вул. Миру, буд. 2, телефон: 063-726-43- 06).
Експерта слід попередити про кримінальну відповідальність. Матеріали цивільної справи № 359/10797/23 направити судовому експерту ОСОБА_3 для проведення експертизи.
Оплату проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .
Слід також роз'яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката Вітер В'ячеслава Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної та судової земельної-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності - судову будівельно-технічну експертизу та судову земельну-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
1)Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 частини нежитлового приміщення - гаражу АДРЕСА_1 , яке належить їй на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року ухваленого у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023), а саме : приміщення другого поверху будівлі гаражу, яке складається з : кладової площею 11,5 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), коридору площею 25,4 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 11,5 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 16,7 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 17,6 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), кладової площею 23,5 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв. м. (літ. 2 в гехнічному паспорті), кладової площею 13,8 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), кладової площею 15, 8 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), а разом: 138,1 кв. м. ?;
2)Які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,03 га з кадастровим номером 3210500000:09:027:0056, яка знаходиться в м. Бориспіль, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськ-районного суду Київської області від 28 березня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;
3)Які варіанти виділу 1/2 частину земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3220887001:01:006:0105, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;
4)Які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,9258 га, кадастровий номер 3220884000:02:004:0194, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області ?;
5)Які варіанти виділу 1/6 частину земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 3220884000:02:002:0065, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;
6)Які варіанти виділу 1/6 частину земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 3220884000:02:002:0063, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області?;
7)Які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3220887001:01:017:0379, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?
Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Бойко Миколі Володими-ровичу, атестованому Міністерством юстиції України, свідоцтва експерта №2043, №2048, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 359/10797/23 направити судовому експерту ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , телефон: 063-726-43- 06) для проведення експертизи.
Обов'язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов'язати сторін надати експертам всі необхідні документи для проведення експертного дослідження. У разі потреби, надати їм безперешкодний доступ до спірного домоволодіння та не чинити перешкод у проведенні його дослідження.
Дозволити експерту проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи, з виїздом на місцевість, в порядку встановленому за погодженням з власниками нежитлового приміщення гаражу та земельних ділянок.
Встановити експерту ОСОБА_3 строк для проведення призначеної експертизи в 2 (два) місяці.
На час проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельної-технічної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.