Справа № 292/352/24
Провадження № 1-кп/292/56/24
26 березня 2024 року смт Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024065460000037 від 13.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинки Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження № 12024065460000037 від 13.03.2024, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, 09 березня 2024 року близько 16 години 00 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходилися в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин утворився словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка лежала на ліжку у кімнаті вказаного будинку. Реалізуючи свій протиправний умисел, в зазначений день, час та місці ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс їй три удари в область обличчя. В результаті нанесених ударів у ОСОБА_4 утворився синець на повіках лівого ока з переходом у виличну ділянку, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним
вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість
доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника ОСОБА_6 подав письмову заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового розгляду у судовому засіданні.
Також судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 роз"яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, остання ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та подала письмову заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без її участі, претензій матеріального характеру не має, просить накласти мінімальне покарання.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального проступку і ці його умисні дії, які виразились у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше несудимий в порядку ст. 89 КК України, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Речові витрати та процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов у даній справі не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у виді 100 (ста) годин громадських робіт. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати. Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1