25 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 906/818/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 (у складі колегії суддів: Петухов М.Г. (головуючий), Гудак А.В., Олексюк Г.Є.)
та рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2023 (суддя Кравець С.Г.)
у справі № 906/818/19
за позовом Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області
до Фізичної особи-підприємця Петрука Володимира Петровича,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Державної екологічної інспекції Поліського округу, Державної інспекції архітектури та містобудування України,
про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та зобов'язання вчинити певні дії,
08.03.2024 Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2023 у справі № 906/818/19.
Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), згідно з ухвалою Суду від 20.03.2024 цю скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 20.03.2024 скаржник надіслав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури убачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 906/818/19 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Із огляду на зміст касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/818/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/818/19 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2023.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 03 квітня 2024 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати матеріали справи № 906/818/19 з Господарського суду Житомирської області/Північно-західного апеляційного господарського суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Житомирської області, Північно-західному апеляційному господарському суду.
7. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 ГПК, а саме щодо обов'язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм із повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.