Ухвала від 25.03.2024 по справі 911/39/23

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/39/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 (головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)

у справі №911/39/23

за позовом ОСОБА_2 ,

до 1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_1 ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-Інвест Лтд",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни,

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімової Надії Валентинівни,

3. Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренка Володимира Вікторовича,

про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про призначення на посаду директора та рішення єдиного учасника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 відкрито касаційне провадження у справі №911/39/23 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 і призначено до розгляду на 27.03.2024 о 11:30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

22.03.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №911/39/23 задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Тандира Дмитра Віталійовича у судовому засіданні у справі №911/39/23, призначеному на 27 березня 2024 року о 11:30 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець

Попередній документ
117911899
Наступний документ
117911901
Інформація про рішення:
№ рішення: 117911900
№ справи: 911/39/23
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 27.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.01.2025)
Дата надходження: 26.11.2024
Предмет позову: скасування заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
04.04.2023 15:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 15:20 Господарський суд Київської області
15.06.2023 16:00 Господарський суд Київської області
29.06.2023 16:00 Господарський суд Київської області
13.07.2023 17:00 Господарський суд Київської області
27.07.2023 17:00 Господарський суд Київської області
10.08.2023 11:30 Господарський суд Київської області
31.08.2023 11:30 Господарський суд Київської області
06.12.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
10.04.2024 11:45 Касаційний господарський суд
29.05.2024 11:30 Касаційний господарський суд
19.06.2024 12:45 Касаційний господарський суд
12.08.2024 16:30 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2024 10:00 Господарський суд Київської області
29.01.2025 11:00 Касаційний господарський суд
19.02.2025 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
КОРСАК В А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СІТАЙЛО Л Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
КОРСАК В А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна
Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренко Володимир Вікторович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клімова Надія Валентинівна
відповідач (боржник):
Афанасьев Ігор Валерійович
Афанасьєв Ігор Валерійович
ТОВ "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД"
Шищук Олексій Вячеславович
заявник апеляційної інстанції:
Шищук Олексій В'ячеславович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Євтягіна Інна Миколаївна
представник відповідача:
Тандир Дмитро Віталійович
представник заявника:
Лященко Аліна Михайлівна
представник позивача:
Адвокат Кадигроб Анастасія Сергіївна
Адвокат Кєєр Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОПИВНА Л В
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області