Ухвала від 26.03.2024 по справі 926/675/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРОВІДКРИТТЯПРОВАДЖЕННЯУСПРАВІ

26 березня 2024 року Справа № 926/675/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ"

до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою від 28 лютого 2024 року вих. №7 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення 33 сесії 8 скликання Сокирянської міської ради №328/33-23 від 21.12.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року, позовну заяву по справі №926/675/24 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 04 березня 2024 року - залишено без руху.

21 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" подало до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву від 17 березня 2024 року за вих. №50 про визнання незаконним та скасування рішення 33 сесії 8 скликання Сокирянської міської ради №328/33-23 від 21.12.2023 року, а також докази направлення позовної заяви відповідачу.

Згідно частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Так, 21 березня 2024 року позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 07 березня 2024 року.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 50, 197, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 квітня 2024 року 11 години 30 хвилини. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, телефон 52-42-39.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Запропонувати позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Сторонам по справі надати суду їхні офіційні електронні адреси, зареєстровані на доменному імені mail.gov.ua або направити суду актуальні електронні адреси за якими учасники матимуть змогу отримувати судові рішення в електронній формі.

9. Суд повідомляє учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введені в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо використання електронних кабінетів. Зокрема, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Електронні кабінети можливо зробити за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

11. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК

Попередній документ
117911848
Наступний документ
117911850
Інформація про рішення:
№ рішення: 117911849
№ справи: 926/675/24
Дата рішення: 26.03.2024
Дата публікації: 28.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2024)
Дата надходження: 21.08.2024
Предмет позову: визнання недійсним актів, постанов і т.д.
Розклад засідань:
29.04.2024 11:30 Господарський суд Чернівецької області
20.05.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
12.06.2024 11:00 Господарський суд Чернівецької області
01.07.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
15.07.2024 12:30 Господарський суд Чернівецької області
22.07.2024 13:00 Господарський суд Чернівецької області
02.08.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
15.10.2024 11:15 Західний апеляційний господарський суд
12.11.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
04.03.2025 15:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області
Сокирянськаї міська рада Дністровського району Чернівецької області
Відповідач (Боржник):
Сокирянськаї міська рада Дністровського району Чернівецької області
заявник апеляційної інстанції:
Сокирянськаї міська рада Дністровського району Чернівецької області
Заявник апеляційної інстанції:
Сокирянськаї міська рада Дністровського району Чернівецької області
заявник касаційної інстанції:
Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області
Сокирянськаї міська рада Дністровського району Чернівецької області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сокирянськаї міська рада Дністровського району Чернівецької області
позивач (заявник):
ТОВ "Радогост"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Радогост"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ"
представник:
с.Романківці, Козак Василь Васильович
с.Романківці, Козак Василь Васильович
представник заявника:
Малишева Ірина Василівна
скаржник:
Сокирянськаї міська рада Дністровського району Чернівецької області
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА