65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"25" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/888/24
Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 914/24 Селянського (фермерського) господарства “Родничек” до Приватного підприємства “Агробізнес-2” про стягнення заборгованості в сумі 160000,00 грн., -
Селянське (фермерське) господарство “Родничек” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства “Агробізнес-2” про стягнення заборгованості за договором № 19/04/22 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.04.2022 року в сумі 160000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неповернення наданої відповідачу з боку Селянського (фермерського) господарства “Родничек” фінансової допомоги у визначений договором строк.
Як було встановлено судом, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема “Електронний суд”). Крім того, судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять доказів надсилання на адресу відповідача копії позову з додатками у встановленому законом порядку, а саме листом з описом вкладення відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.
З огляду на вказане, ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 р. № 916/888/24 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства “Родничек” залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказана ухвала суду була вручена 07.03.2024 р. представнику позивачу - СФГ “Родничек” адвокату Дьоміній Т.В., у якого наявний зареєстрований в системі “Електронний суд” електронний кабінет, в порядку ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, про що свідчить довідка Господарського суду Одеської області про доставку електронного документу за вих. № 916/888/24/15981/24 від 08.03.2024.
18.03.2024 р. до господарського суду від представника позивача - адвоката Дьоміної Т.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 11225/24), до якої заявником додані довідки про наявність/відсутність у сторін Електронного кабінету ЄСІТС. При цьому у вказаній заяві зазначається про надання листа з описом вкладення щодо направлення пакету документів для відповідача, а також про вказаний лист зазначено в додатках до заяви про усунення недоліків. Водночас, вказаний лист з описом вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками не надані позивачем до заяви про усунення недоліків (вх. № 11225/24), про що Господарським судом Одеської області складено відповідний акт № 01-11/91/2024 від 18.03.2024 р.
21.03.2024 р. від представника позивача повторно надійшла до господарського суду заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 11994/24), до якої позивачем додані довідки про наявність/відсутність у сторін Електронного кабінету ЄСІТС та опис вкладення до цінного листа від 18.03.2024 р. як доказ направлення на адресу відповідача копії позову з додатками. Однак, вказаний опис вкладення від 18.03.2024 складений до цінного листа саме на адресу Господарського суду Одеської області, а не відповідачу.
22.03.2024 року представником позивача через систему “Електронний суд” була подана до господарського суду заява (вх. № 12155/24), в якій заявником на виконання ухвали суду від 06.03.2024 р. додано копію фіскального чеку від 16.03.2024 про здійснення поштового відправлення відповідачу.
При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Поряд з цим згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Разом з тим, дослідивши подані позивачем докази, господарський суд зазначає, що позовна заява та копії додатків згідно опису вкладення до цінного листа від 18.03.2024 р. були направлені позивачем на ім'я: “Господарський суд Одеської області”, адреса: “65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 29”, а не Приватному підприємству “Агробізнес-2” на його юридичну адресу. З огляду на викладене, вказаний опис до цінного листа не є належним та допустимим доказом направлення позивачем на адресу відповідача копії позову з додатками.
Так, в п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (із змінами), зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Також додана позивачем до заяви від 22.03.2024 копія фіскального чеку про здійснення поштового направлення на адресу відповідача не є доказом надсилання останньому копії позову з додатками у встановленому законом порядку, а саме листом з описом вкладення відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.
Таким чином, заявником не надано доказів усунення всіх виявлених судом недоліків позовної заяви Селянського (фермерського) господарства “Родничек” (вх. № 914/24 від 04.03.2024 р.), про які вказано в ухвалі суду від 06.03.2024 р.
Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи те, що у встановлений строк Селянське (фермерське) господарство “Родничек” не усунуло недоліки позову, суд вважає, що позовна заява Селянського (фермерського) господарства “Родничек” до Приватного підприємства “Агробізнес-2” про стягнення заборгованості в сумі 160000,00 грн. підлягає поверненню.
При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву Селянського (фермерського) господарства “Родничек” до Приватного підприємства “Агробізнес-2” про стягнення заборгованості в сумі 160000,00 грн.
2. Направити на адресу позивача додаток: позовна заява від 04.03.2024 р. за вх. № 914/24 з додатками на 18 арк. з поштовим конвертом, заява про усунення недоліків від 18.03.2024 р. за вх. № 11225/24 з додатками на 4 арк. з поштовим конвертом, заява про усунення недоліків від 21.03.2024 р. за вх. № 11994/24 з додатками на 4 арк. з поштовим конвертом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя В.С. Петров