Справа № 277/194/24
іменем України
21 березня 2024 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, пенсіонерка
за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №502329 та №502330 від 31.01.2024 року, зі змісту яких вбачається, що:
- 31.01.2024 року о 13 год. 22 хв. по вул. Рози Люксембург на території базару ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів “Desert” без марки акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП;
- 31.01.2024 року о 13 год. 22 хв. по вул. Рози Люксембург ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без відповідного на те дозволу, тобто без ліцензії, що дозволяє проводити господарську діяльність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що не займається продажем цигарок, а виявлені в неї цигарки вона придбала для свого зятя, тобто для власних потреб.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, зважаючи на таке.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, що підтверджено відповідними доказами.
Адміністративним правопорушенням згідно з ч.3 ст.156 КУпАП визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
У протоколі ж про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів “Desert” без марки акцизного збору, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.
Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємство» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Тобто, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення, отримання прибутку від цієї діяльності.
Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність за викладеними у протоколі обставинами, а саме продавала цигарки без відповідної ліцензії.
Також протоколі не зазначено положення нормативно-правового акту, які порушила ОСОБА_1 та не розкрито суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
До протоколів про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 31.01.2024 року приблизно о 11 год. 40 хв. він, перебуваючи на продуктовому ринку в смт Ємільчине купив дві пачки цигарок «Мальборо» без марок акцизного податку, однак ОСОБА_2 не вказує, що придбав цигарки саме у ОСОБА_1 . У протоколі ж зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок «Desert».
На відеозаписі, який також додано до протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано лише як поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, який буде направлено до суду, куди її викличуть додатково. При цьому ОСОБА_1 пояснювала, що цигарки придбала для зятя.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що у особи, відносно якої складено протокол, вилучалась виручка, отримана від здійснення підприємницької діяльності тощо.
Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення про яке йдеться у протоколах, а саме, що остання 31.01.2024 року о 13 год. 22 хв. на території базару здійснювала торгівлю цигарками.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що під час складення протоколу за ч.3 ст.156 КУпАП у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання 10 пачок цигарок «Desert».
Враховуючи те, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, вилучені цигарки підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст.ст.156, 164, 283, 284, п.1 ч.1 ст.247, ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративних правопорушень.
Вилучені 31.01.2024 року 10 пачок цигарок «Desert» - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя:В. В. Заполовський