Справа № 274/2528/24 Провадження № 1-кс/0274/611/24
іменем України
25.03.2024 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №12024065480000120 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,
про арешт майна,
І. Суть клопотання
Дізнавач звернулась до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: попередження про кримінальну відповідальність від 13.03.2024 видане під підпис ОСОБА_5 жителю с.Зарудинці Бердичівського району, а також 2 розписки виписані 11.03.2024 ,13.03.2024 в отриманні повісток ОСОБА_5 , що вилучені в ході огляду місця події 21.03.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , для постановки на військовий облік до РТЦК та СП не з'явився та до теперішнього часу на облік військовозобов'язаних не став.
11.03.2024, 13.03.2024 ОСОБА_5 представниками РТЦК та НОМЕР_1 були вручені повістки про необхідність прибуття відповідно 12.03.2024, 14.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на облік. ОСОБА_5 13.03.2024 вручено попередження про необхідність стати на військовий облік, але він до теперішнього часу до РТЦК не прибув і на облік не став.
Відомості про вчинений кримінальний проступок внесено 19.03.2024 до ЄРДР за № 12024065480000120, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.337 КК України.
Крім того в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального проступку причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель с.Зарудинці Бердичівського району.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що в період з 25.02.2022 по даний час він перебуває на посаді оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до його посадових обов'язків входить вносити та поповнювати автоматизовану інформаційно-телекомунікаційну систему «Оберіг». Дана система «Оберіг» була створена у 2017 році та наразі функціонує як електронна картотека для електронного обліку військовозобов'язаних. Він зобов'язаний вносити відомості до електронних облікових карток,керівних документів, які регламентують діяльність у сфері ведення військового обліку. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов'язаних та резервістів вимоги Законів України « Про військовий обов'язок і військову службу « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію ним 13.03.2024 особисто в АДРЕСА_3 вручено ОСОБА_5 1990 р.н. повістку та попередження останньому під підпис про необхідність прибути 14.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення облікових даних та постановки на облік. Крім того ОСОБА_5 ознайомлено під підпис та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 337,336 КК України у разі його неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, ОСОБА_5 , 14.03.2024 не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних та постановки для обліку про причини неявки не повідомив. В подальшому після перевірки ОСОБА_5 1990 р.н. в ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до системи «Оберіг» останній в системі не значиться та на обліку не перебуває.
Допитаний по даному факту ОСОБА_8 , дав покази, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 .
У ході огляду місця події від 21.03.2024, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 начальник відділення обліку мобілізаційної роботи - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення Попередження про кримінальну відповідальність від 13.03.2024 видане під підпис ОСОБА_5 жителю с.Зарудинці Бердичівського району, а також 2 розписки виписані 11.03.2024 та 13.03.2024 в отриманні повісток ОСОБА_5 .
У зв'язку з вищевикладеним 21.03.2024 попередження про кримінальну відповідальність від 13.03.2024 видане під підпис ОСОБА_5 жителю с.Зарудинці Бердичівського району, а також 2 розписки виписані 11.03.2024,13.03.2024 в отриманні повісток ОСОБА_5 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вказані предмети мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу.
Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, необхідністю призначення ряду експертиз.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не з'явилися. Дізнавач у поданому клопотанні просила розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065480000120 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.
Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 21.03.2024; повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення; копію письмового попередження ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку; копії розписок про отримання повістки; копію витягу з книги протоколів призовної комісії; копію протоколу огляду місця події від 21.03.2024; копії протоколів допиту свідка від 20.03.2024.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: попередження про кримінальну відповідальність від 13.03.2024, видане під підпис ОСОБА_5 , жителю с.Зарудинці Бердичівського району, а також 2 розписки, виписані 11.03.2024 ,13.03.2024 в отриманні повісток ОСОБА_5 , що вилучені в ході огляду місця події 21.03.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10