Справа № 168/1146/23
Провадження № 3/168/11/24
21 березня 2024 року смт. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 331996 від 20.12.2023 року вбачається, що 20.12.2023 року о 01 год. 39 хв. у с. Дубечне по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керував мотоциклом «LIFAN», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 14.02.2024 року, 23.02.2024 року, 21.03.2024 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. Однак, в судовому засіданні, призначеному на 12 год. 20 хв. 23.01.2024 року пояснив, що 20.12.2023 року близько 01 год. 30 хв. їхав з ОСОБА_2 , прізвище якого не пам'ятає, мотоциклом «LIFAN» в с. Дубечне по вул. Молодіжній. Мотоциклом керував друг, який завозив мене додому із с. Рокита (місце його проживання). По приїзду в с.Дубечне, вул. Молодіжна, 20 А, ОСОБА_3 зліз з мотоцикла, перестрибнув через паркан, щоб відкрити ворота, двигун мотоцикла вимкнув. Тоді приїхали працівники поліції, запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. На заперечення щодо керування транспортним засобом другом ОСОБА_3 не зважали. Думав надати згоду на проходження огляду на стан сп'яніння, але згоди не надав.
В судовому засіданні, призначеному на 21.03.2024 року поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що 20.12.2023 року близько 01 год. 30 хв. був особисто присутній під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Вимога про зупинку транспортного засобу була подана, оскільки мотоцикл був без реєстраційного номерного знаку. За кермом був саме ОСОБА_1 , момент зупинки водія транспортного засобу зафіксовано на відео. За фактом керування транспортним засобом не зареєстрованим у визначеному законом порядку та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким т/з, щодо ОСОБА_1 була винесена постанова серії БАД № 816147 від 20.12. 2023 року. Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності останній не оскаржував, хоча право на оскарження та порядок оскарження йому були роз'ясненні під відеофіксацію.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейських, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 331996 від 20.12.2023 року; направленням на проходження медичного огляду; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння; рапортом помічника чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Ткачук Р.М.; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; постановою серії БАД № 816147 від 20.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України встановлено імперативний обов'язок водія пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція),огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, поліцейський вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2023 року о 01 год. 39 хв. у с. Дубечне по вул. Молодіжній, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння. Також із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права, передбачені Конституцією України, ст. 268 КУпАП.
Відеозапис, наявний у матеріалах справи надає можливість повно та об'єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки зафіксовані реальні дані, які не носять суб'єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Порушення вказаного пункту ПДР перебуває у прямому причинному зв'язку та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що встановлює відповідальність за відмову від такого огляду, особою, що керує транспортним засобом.
Отже, наведені докази в своїй сукупності та взаємозв'язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постанова серії БАД № 816147 від 20.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП в Старовижівському районному суді Волинської області не оскаржувалась. Також встановлено, що зауваження чи заперечення під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП останнім не заявлялися, у протоколі не зазначалися, письмові пояснення на окремому аркуші не надавалися.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» - ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 14.07.1997 року.
З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «Адмінпрактика» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.
Згідно зі ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись, ст.21, ст.23, ч. 2 ст.33, ст. 40-1,ч. 1 ст.130, 256, 265, 268, 283, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Сухоручко