Справа № 161/5746/24
Провадження № 1-кс/161/1706/24
м. Луцьк 26 березня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «CHANA» моделі «BENNI SC7133», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що був вилучений 19 березня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, і на праві власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні, користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024030000000082 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У ході огляду місця події 19.03.2024 було виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб, який, на думку сторони обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судове засідання прокурор, слідчий, а також третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не з'явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 19.03.2024 в ході огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.
З наведених мотивів клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «CHANA» моделі «BENNI SC7133», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що був вилучений 19 березня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, і на праві власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні, користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя