Ухвала від 25.03.2024 по справі 910/3278/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2024Справа № 910/3278/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)

до 1) Приватного підприємства "Ноосфера" (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР Конкорд» (м. Київ);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурс» (м. Київ);

4) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

5) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 2 757 885,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк", позивач) до Приватного підприємства "Ноосфера" (м ПП "Ноосфера", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР Конкорд» (далі - ТОВ «АДР Конкорд», відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурс» (далі - ТОВ «Сурс», відповідач-3), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-4), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-5) про стягнення заборгованості у сумі 2 757 885,56 грн. за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про здійснення кредитування № 239 від 11.12.2020, а також договорами поруки від 11.12.2020.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості за кредитом у загальній сумі 2 463 654,78 грн., із зазначенням конкретних дат надання позичальнику кредитних коштів, дат оплати згідно графіку та дат фактичної сплати позичальником банку кредитних коштів, за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021.

Також позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості за відсотками у загальній сумі 294 230,78 грн., із зазначенням конкретних дат нарахування відсотків, сум кредитних коштів, на які ці відсотки нараховуються та із зазначенням відсоткової ставки нарахування, за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до Приватного підприємства "Ноосфера", Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР Конкорд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 2 757 885,56 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Кредобанк" строк у п'ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2 463 654,78 грн., із зазначенням конкретних дат надання позичальнику кредитних коштів, дат оплати згідно графіку та дат фактичної сплати позичальниками банку кредитних коштів, за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості за відсотками у загальній сумі 294 230,78 грн., із зазначенням конкретних дат нарахування відсотків, сум кредитних коштів, на які ці відсотки нараховуються та із зазначенням відсоткової ставки нарахування, за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.

Попередній документ
117910362
Наступний документ
117910364
Інформація про рішення:
№ рішення: 117910363
№ справи: 910/3278/24
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 28.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (09.12.2025)
Дата надходження: 26.09.2025
Предмет позову: стягнення 2 757 885, 56 грн.
Розклад засідань:
30.04.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
18.06.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
02.07.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО І І
БОРИСЕНКО І І
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
КРОПИВНА Л В
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Бровченко Юрій Юрійович
Волківський Вадим Сергійович
Приватне підприємство "НООСФЕРА"
Приватне підприємство «НООСФЕРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР КОНКОРД»
Товариство з обмеженою відповідльністю "АДР КОНКОРД"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"
Приватне підприємство «НООСФЕРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР КОНКОРД»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство «НООСФЕРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР КОНКОРД»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"
представник:
Вус Андрій Петрович
Кравець Дмитро Миколайович
представник скаржника:
Загорний Єгор Володимирович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬЧЕНКО А О
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю