Справа № 909/238/24
21.03.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,
Секретар судового засідання Матіяш М. П.,
За участю представника заявника Куриша В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Генерала Алмазова, буд. 4 А, м. Київ,01011
до відповідача: ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , про визнання недійсним договору дарування; скасування рішення державного реєстратора та стягнення судових витрат, заяву АТ "Райффайзен Банк" про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу 2 - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме магазин -кафе, загальною площею 612,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, площею 0,0923 га, кадастровий номер: 2624855800:02:004:0052, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та стягнення судового збору,
встановив, що АТ "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, площею 0,0923 га, кадастровий номер: 2624855800:02:004:0052, та магазину - кафе, загальною площею 612,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений 17.11.2023 приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу, Івано-Франківської області Лесик Вікторією Богданівною, зареєстрованим в реєстрі за №3689; скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик Вікторії Богданівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0923 га, кадастровий номер: 2624855800:02:004:0052, та магазину - кафе, загальною площею 612,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та стягнення судових витрат.
Суд, за наслідками розгляду позову, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.
Разом з позовом представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову товариство вказало на вимоги ст. 136-137 ГПК України, якими обумовлено право суду, за заявою учасника справи вжити заходи забезпечення позову та на те, що ОСОБА_1 , з метою ухилення від виконання своїх зобов'язань за договором поруки №011/34219/00994461-П та ухилення від виконання постанови ЗАГС від 22.11.2023, що винесена у справі №909/821/23, вчинила дії, які мали наслідком перехід права власності на арештоване майно до третьої особи.
14.03.2024, суд призначив розгляд вищевказаної заяви на 20.03.2024.
20.03.2024, судом відкладено розгляд заяви АТ "Райффайзен Банк" про забезпечення позову на 21.03.2024.
Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши представника заявника, суд вважає, що заяву АТ "Райффайзен Банк" про забезпечення позову, слід задоволити.
При цьому суд врахував наступне.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Частиною 1 ст.137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
З заяви про забезпечення позову та долучених до неї документів встановлено те, що під час розгляду справи 909/821/23 про стягнення заборгованості, що виникла в зв"язку з невиконанням зобов"язань по поверненню отриманого кредиту, апеляційна інстанція наклала арешт на майно відповідачів, зокрема на земельну ділянку площею 0,0923 га, кадастровий номер: 2624855800:02:004:0052 та нежитлове приміщення загальною площею 612,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , однак, відповідач ОСОБА_1 , відчужила зазначене майно ОСОБА_2 (договір дарування від 17.11.2023).
Враховуючи викладене, поведінку відповідача, який тривалий час не вживаючи заходів на погашення заборгованості, знаючи про розгляд справи 909/821/23, де вирішувалось питання про забезпечення позову, відчужив майно, яке є предметом спору в даній справі, доводи заявника про те, що рішення у справі про визнання недійсним договору дарування і скасування державної реєстрації, а відтак, виконання грошового зобов"язання, яке забезпечувалось ОСОБА_1 буде утруднене, є обґрунтованим.
З огляду на викладене, заява АТ "Райффайзен Банк" про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 є обґрунтованою.
Керуючись ст. ст.136, 137, 140, 234 Господарсько процесуального кодексу України, суд
заяву АТ "Райффайзен Банк" про забезпечення позову - задоволити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) а саме:
магазин-кафе, загальною площею 612,4 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
земельну ділянку, площею 0,0923 га, кадастровий номер: 2624855800:02:004:0052, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А, код ЄДРПОУ 14305909) - 757,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А, код ЄДРПОУ 14305909) - 757,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення/підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
По даній ухвалі
Стягувач: акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 14305909).
Боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Набрання ухвалою законної сили 21.03.2024.
Строк пред'явлення ухвали до виконання з 22.03.2024 по 22.03.2027.
Суддя Скапровська І.М.