Справа №751/2669/24
Провадження №1-кс/751/733/24
23 березня 2024 р. місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині його користування та зміну місця зберігання автомобіля в рамках кримінального провадження №12923270000000173 від 06.07.2023 року -
за участі сторін кримінального провадження:
власника майна ОСОБА_3 ,
представник власника майна ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
слідчий ОСОБА_6
І. Суть клопотання:
21.03.2024 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного арешту на автомобіль марки «TOYOTASEQUOIA», 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, кузов VIN НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , в зв'язку з втратою актуальності накладення арешту на вказаний автомобіль з метою збереження речових доказів, надмірним обтяженням прав підозрюваної на мирне володіння майном, визначити подальше місце зберігання транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTASEQUOIA», 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, кузов VIN НОМЕР_2 : НОМЕР_3 - гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , дозволивши ОСОБА_3 його користування, заборонивши ОСОБА_3 та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо автомобіля марки «TOYOTASEQUOIA», 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, кузов VIN НОМЕР_2 : НОМЕР_3 . Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Враховуючи те, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, заявник вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:
Власник майна та її представник наполягали на задоволенні клопотання з вище наведених підстав.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи обґрунтованістю накладеного арешту та недоведеністю підстав, які б вказували на відсутність потреб у його застосуванні.
ІІІ. Процедура:
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ІV. Оцінка слідчого судді:
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12023270000000173 від 06.07.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.15 ч.1 ст.114-1 КК України.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.01.2024 р. о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України в рамках кримінального провадження №12023270000000336 від 19.12.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.
04.01.2024 р. слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області проведено обшук автомобіля марки «TOYOTASEQUOIA», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
Вилучений під час обшуку автомобіль марки «TOYOTASEQUOIA», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3 постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 04.01.2024 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023270000000336 від 19.12.2023 р..
Постановою прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.01.2024 р. матеріали досудових розслідувань, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №12023270000000173 від 06.07.2023 р. за ч.3 ст.368 КК України та № 12023270000000336 від 19.12.2023 р. за ч.3 ст.368 КК України об'єднано в одне провадження за №12023270000000173.
05.01.2024 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.01.2024 р. з метою забезпечення збереження як речового доказу та конфіскації майна як виду покарання накладено арешт, зокрема, і на автомобіль марки «TOYOTASEQUOIA»/р.н. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на відчуження, розпорядження та користування ним.
Подане власником майна клопотання про скасування арешту на майно мотивоване можливістю застосування в майбутньому конфіскації автомобіля як виду покарання не пропорційне обмеженню права користування ним на стадії досудового розслідування, а також неналежними умовами зберігання транспортного засобу, що може призвести до його пошкодження або розукомплектування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, що були надані на запит суду, слідчий суддя, враховуючи мету та тривалість накладеного арешту,вважає, що на даному етапі досудового розслідування з урахуванням складності кримінального провадження, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на момент розгляду клопотання не відпала, а такий ступінь втручання у права володільця майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження.
Мотиви скарги про можливе, на думку заявника, неналежне зберігання транспортного засобу, суд оцінює неспроможними, оскільки збереження автомобіля відповідно до наявних в матеріалах провадження даних здійснюється у відповідності до викладених у затвердженому Постановою КМУ від 19 листопада 2012 № 1104 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, норм та правил.
Відповідно до п.20 приведеного вище Порядку: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».
Об'єктивних даних, які би свідчили про неналежне зберігання стороною обвинувачення вилученого автомобіля, перевіркою матеріалів провадження не встановлено та власником майна чи його представником у суді надано не було.
Доказів негативних наслідків від продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ані власником майна, ані його представником не надано та судом також не встановлено.
V. Висновок слідчого судді:
Враховуючи, що обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є тимчасовим та приймаючи до уваги правову підставу для накладення арешту та його мету, стадію досудового розслідування, в задоволенні клопотання власника майна про скасування арешту на майно необхідно відмовити, оскільки потреба в продовженні його застосування не відпала.
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині його користування та зміну місця зберігання автомобіля в рамках кримінального провадження №12923270000000173 від 06.07.2023 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1