Справа № 740/2525/21
Провадження № 1-р/740/7/24
26 березня 2024 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді Олійника В.П., суддів Гагаріної Т.О., Шевченко І.М.,
при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення вироку суду,
встановив:
Відповідно до заяви від 19 лютого 2024 року, отриманої судом 29 лютого 2024 року, засудженим ОСОБА_1 у порядку ст.380 КПК України ставиться питання про роз'яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року в частині призначення покарання, в частині виконавчого провадження, ненадходження постанови від 07 листопада 2023 року до слідчого ізолятора, неврахування судом при призначенні покарання обставин щодо його опікунства особи з інвалідністю, його позитивних характеристик та сприяння у розкритті злочину, каяття, думки потерпілого, також підстав стягнення судових витрат у солідарному порядку.
Згідно з клопотанням від 26 березня 2024 року прокурор ОСОБА_2 у задоволенні заяви просить відмовити в зв'язку з відсутністю правових підстав, що передбачені ст.380 КПК України.
При вирішенні заяви про роз'яснення рішення судом враховується наступне.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України із призначенням покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року вказаний вирок змінено, ухвалено вважати ОСОБА_1 засудженим за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, крім житла.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення-це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Тобто роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим, що ускладнює процедуру його виконання.
Вирок Ніжинського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року, із врахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, набрав законної сили і підлягає виконанню. Даний вирок маєпосилання на норми чинного кримінального процесуального закону, його текст, зокрема і показання обвинуваченого ОСОБА_1 , викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять труднощів для розуміння їх точного змісту, зокрема і щодо процесуальних витрат. Показання обвинуваченого ОСОБА_1 оцінені судом у взаємозв'язку з іншими поданими суду доказами.
Засудженим ОСОБА_1 фактично оспорюються мотиви прийнятого вироку, який був предметом апеляційного перегляду, при цьому мотиви прийнятого судового рішення і, тим більше, незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз'яснення в порядку ст.380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.
За таких обставин підстави для роз'яснення вироку суду відсутні.
Керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення вироку суду,-відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка тримається під вартою,-протягом семи днів з дня отримання її копії.
головуючий суддя В.Олійник
судді Т.Гагаріна
І.Шевченко