Справа № 686/7936/24
Провадження № 1-кс/686/2695/24
25 березня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Білогір'я Білогірського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, неодруженої, спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3 групи, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні № 12024240000000070,
встановив:
22.03.2024 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, від займаної нею посади - спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що « ОСОБА_6 , будучи державним службовцем, що проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаді спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи, знаючи організацію роботи військово-лікарських комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо розгляду питань щодо надання висновків про непридатність до військової служби, із виключенням з військового обліку, усвідомлювала, що у відповідності до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані, визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я, на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Разом з цим, ОСОБА_6 , розуміючи можливість звільнення особи від призову на військову службу за мобілізацією на підставі рішення військово-лікарської ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи можливість здійснювати вплив на членів такої комісії та військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, діючи з корисливих мотивів, вчинила умисний корупційний злочин.
Так, у один з днів січня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , у зв'язку із виниклим гострим зубним болем, з метою огляду, отримання консультації та подальшого лікування, прибув до стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована по АДРЕСА_3 , де звернувся до лікаря-стоматолога ОСОБА_8 .
Під час проходження огляду ОСОБА_7 , лікар-стоматолог стоматологічної клініки «Сіті Дент», перебуваючи у своєму кабінеті, вказав на необхідність, в подальшому, прибуття на повторні огляди та проходження курсу лікування.
Надалі, 26.01.2024, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , прибув до стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована по АДРЕСА_3 , де знову зустрівся із останнім, з метою повторного огляду та проходження курсу лікування, у зв'язку із захворюваністю зубів.
У цей час ОСОБА_7 , перебуваючи у кабінеті стоматологічної клініки «Сіті Дент», яка розташована по вул.Грушевського, 12, що у м.Хмельницький, звернувся до лікаря-стоматолога ОСОБА_8 , із проханням щодо роз'яснення процедури зняття та постановки на військовий облік, у зв'язку із зміною місця його проживання, а також можливого непризову на військову службу за мобілізацією.
З цією метою, ОСОБА_8 , який перебував у дружніх відносинах із спеціалістом мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , у цей же день, 26.01.2024, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у кабінеті стоматологічної клініки «Сіті Дент», яка розташована по АДРЕСА_3 , під час розмови із ОСОБА_7 та у його присутності, здійснив телефонний дзвінок до останньої та повідомив про необхідність вирішення озвученого питання щодо ОСОБА_7 , а після закінчення телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомив останньому, що він особисто знає осіб, на яких зможе вплинути для прийняття ними рішення щодо надання висновку про визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби за станом здоров'я, з подальшим виключенням з військового обліку.
Надалі, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб від ОСОБА_7 , за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо надання висновку про визнання його непридатними до військової служби за станом здоров'я, з подальшим виключенням з військового обліку та у зв'язку з чим, залучив до вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 , як співвиконавця, яка, будучи спеціалістом мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала здійснити безпосередній вплив на членів військово-лікарської комісії та військових посадових осіб одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за прийняття ними рішення щодо надання висновку про визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби за станом здоров'я, з подальшим виключенням з військового обліку, а ОСОБА_8 , як інший співвиконавець, зобов'язаний був здійснювати зустрічі із ОСОБА_7 , з метою переконання його надати неправомірну вигоду, отримати таку неправомірну вигоду від нього та, в подальшому, розділити її між собою, ОСОБА_6 , а також іншими особами, що не встановлені в ході досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, спільно з ОСОБА_8 , та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, розподілили між собою ролі, задля досягнення спільної злочинної мети.
Надалі, 02.02.2024, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , прибув до стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована по АДРЕСА_3 , з метою проведення огляду та лікування зубів.
Разом з тим, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, як одного із співвиконавців злочину, в ході вказаної зустрічі, перебуваючи неподалік стоматологічної клініки «Сіті Дент», яка розташована по АДРЕСА_3 , під час розмови із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, у тому числі з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з якою узгодив подальші дії, умисно висунув вимогу останньому про передачу йому неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів, в сумі 10000 доларів США, що в перерахунку, відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 02.02.2024, становить 376 000 грн., за вплив на членів військово-лікарської комісії та військових посадових осіб одного із територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Хмельницькій області, для прийняття ними рішення щодо організації та надання висновку про визнання ОСОБА_7 непридатними до військової служби за станом здоров'я, з подальшим виключенням з військового обліку, а у іншому випадку, рішення про надання такого висновку та зняття із військового обліку прийнято не буде та він зобов'язаний буде стати на військовий облік за місцем свого проживання.
Не бажаючи негативних наслідків у вигляді необхідності постановки на військовий облік за місцем свого проживання та подальшого можливого призову на військову службу за мобілізацією, ОСОБА_7 змушений був вимушено погодитись із вимогою ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у змові із ОСОБА_8 , шляхом погрози про неприйняття рішення про надання висновку щодо визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби за станом здоров'я, з подальшим виключенням з військового обліку, а відповідно необхідності, в подальшому, стати на військовий облік за місцем свого проживання та можливого призову на військову службу за мобілізацією, вимагала, у змові з ОСОБА_8 , від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США, що, відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 02.02.2024, становить 376 000 грн.
Надалі, 20.02.2024, близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , знову прибув до стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої по АДРЕСА_3 .
При цьому, ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне одержання для себе, спільно із ОСОБА_6 , та третіх осіб неправомірної вигоди, виконуючи відведену йому роль, як співвиконавця злочину, перебуваючи у приміщенні стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована по АДРЕСА_3 , в ході розмови із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, у тому числі з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , повторно, умисно висунув вимогу останньому про передачу йому усієї частини неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, за вплив на членів військово-лікарської комісії та військових посадових осіб 4 відділу (із дислокацією у смт.Білогір'я) ІНФОРМАЦІЯ_7 , для організації та прийняття ними рішення про надання висновку про визнання ОСОБА_7 непридатними до військової служби за станом здоров'я, з подальшим виключенням з військового обліку, а у іншому випадку рішення про видачу такого висновку та зняття із військового обліку прийнято не буде та він зобов'язаний буде стати на військовий облік за місцем свого проживання.
Не бажаючи негативних наслідків, у вигляді необхідності постановки на військовий облік за місцем свого проживання та можливого подальшого призову на військову службу за мобілізацією, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, знову змушений був вимушено погодитись із вимогою ОСОБА_8 .
У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 усі дії, які вважали за необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця не вчинили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викритті працівниками правоохоронних органів.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, складено та вручено останній 22.03.2024.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замаху в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом), поєднане з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з 31.10.2020 обіймає посаду спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Саме у зв'язку із перебуванням ОСОБА_6 на посаді спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало можливим вчинення нею кримінального правопорушення, пов'язаного з вимаганням неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 , зважаючи на те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення та, залишаючись на вказаній посаді під час провадження досудового розслідування, буде мати можливість особисто чи/або при спілкуванні з іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , через останніх, впливати на заявника, зокрема ОСОБА_7 , щодо обставин вимагання у нього неправомірної вигоди, оформлення медичної документації та вирішення питання про вплив для прийняття рішення щодо організації та надання висновку про визнання ОСОБА_7 непридатними до військової служби за станом здоров'я, з подальшим виключенням з військового обліку, свідків у кримінальному провадженні, зокрема, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо обставин оформлення медичної документації та вирішення питання про прийняття рішення щодо організації та надання висновку про визнання ОСОБА_7 непридатними до військової служби за станом здоров'я, з подальшим виключенням з військового обліку, а також перешкоджати розслідуванню даного провадження іншим чином та впливати на інших осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні.
Крім цього, відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Слідчий у клопотанні просить відсторонити ОСОБА_6 від посади спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці.»
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріли кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що Головним управління національної поліції в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024240000000070 від 06.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.
22.03.2024 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: заяву ОСОБА_7 від 02.02.2024 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.02.2024 р.; протоколи про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 22.02.2024 р., від 13.03.2024 р.; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.03.2024 р.; витяги з наказів №82-ДС від 02.11.2021 р., №1-ДС від 31.10.2020 р. та інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, станом на момент розгляду клопотання, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетна до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Встановлено, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2020 р. ОСОБА_6 призначено на посаду спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На думку слідчого судді, слідчим та прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_6 на посаді спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, та що відсторонення ОСОБА_6 від займаної нею посади, є необхідним, задля запобігання протиправній поведінці підозрюваної.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що, перебуваючи на посаді спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 матиме реальну можливість, з використанням свого службового становища, а також зв'язків, серед посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , впливати на свідків, у допиті яких є потреба, у тому числі на тих, які є колегами підозрюваної, й на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також, через останніх, ОСОБА_6 матиме можливість впливати й на свідка ОСОБА_7 , членів військово-лікарської комісії, з метою схилити свідків до дачі завідомо неправдивих показань; або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, а тому, з врахуванням викладеного, клопотання слідчого, в частині відсторонення ОСОБА_6 від займаної нею посади, підлягає задоволенню.
Натомість, висловлене слідчим у клопотанні прохання щодо необхідності відсторонення ОСОБА_6 від займаної нею посади строком саме на 2 місяці, не може бути взято до уваги. Строк відсторонення ОСОБА_6 від займаної нею посади - спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст.154 КПК України, а саме до 21.05.2024 року включно.
На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади, на даному етапі досудового розслідування, є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Повідомлені захисником обставини про те, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2024 р., під час застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, на останню було покладено обов'язок утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, і ця обставина виключає наявність ризику впливу на свідків підозрюваною, яка не має бажання втратити заставу, не буде порушувати покладених на неї обов'язків та перешкоджати досудовому розслідуванню, буде співпрацювати зі слідством, та про те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади не є виправданим заходом, мета застосування якого не виправдовує таке втручання в права та свободи ОСОБА_6 , не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого, оскільки представниками сторони обвинувачення доведено необхідність допиту у кримінальному провадженні свідків, в тому числі й колег ОСОБА_6 , а також посадових осіб з підрозділів, підпорядкованих тій установі, в якій займає посаду підозрювана, а тому, існує ризик впливу на означених посадових осіб, які ще не допитані з приводу відомих їм обставин, що мали би значення для кримінального провадження. Окрім того, покладення на ОСОБА_6 обов'язку утриматись від спілкування зі свідками, не свідчить про відсутність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки, перебуваючи на посаді у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 матиме реальну можливість, з використанням свого службового становища, впливати на свідків, зокрема, безпосередньо не спілкуючись з останніми, ОСОБА_6 матиме можливість впливу на свідків й через третіх осіб. Крім того, слід зазначити, що при оцінці наявності ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчим суддею також врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб, які є свідками, слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.
Посилання захисника на ту обставину, що ОСОБА_6 , яка є інвалідом 3 групи та має на утриманні дитину-інваліда 2 групи, внаслідок відсторонення її від займаної посади, буде позбавлена засобів до нормального існування, спростовуються показами самої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні повідомив, що вона та її повнолітня донька отримують пенсійне забезпечення, а також аліменти, на утримання останньої, крім того, в даному випадку таке обмеження щодо реалізації права громадянина заробляти собі на життя працею, згідно ст.43 Конституції України, узгоджується з підставами та порядком відсторонення особи від посади, передбаченим КПК України.
Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_6 не встановлено.
До того ж, такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, за своїм характером, є тимчасовим та його застосування, на даному етапі кримінального провадження, є необхідним для досягнення його дієвості.
Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, з метою уникнення вищевказаних ризиків.
Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади - спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 21 травня 2024 року включно.
Ухвала діє до 21 травня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя