Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1426/23
Номер провадження: 1-кп/511/66/24
26 березня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №12023162390000170 від 05 березня 2023 року за обвинуваченням
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щербанка Роздільнянського району Одеської області, учня Щербанської загальноосвітньої школи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 152, частиною 4 статті 186 Кримінального коде України, -
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 04.03.2023 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, так яка особа не досягла віку кримінальної відповідальності, знаходячись між вулицями Суворова та Південна с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи правом на статеву свободу і статеву недоторканість, волю та честь особи, з метою задоволення власної статевої пристрасті, шляхом залякування почали змушувати ОСОБА_8 до статевого акту, після чого, незважаючи на її заперечення, застосували вдвох фізичну силу шляхом утримання її рук, голови та ніг. Подавивши таким чином волю ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив стосовно неї дії сексуального характеру з використанням геніталій, пов'язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло останньої, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді одиночного садна з локалізацією на лівій задньо-бічній поверхні шиї, на долонних і тильних поверхнях кистей, у лівій сідничній ділянці й на передніх поверхнях колінних суглобів, тріщини анальної ділянки промежини.
Дії ОСОБА_9 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22 годині 30 хвилин після вчинення дій сексуального характеру з використанням геніталій, пов'язаних із вагінальним та анальним проникненням без добровільної згоди потерпілої (згвалтування), знаходячись між АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, так як особа не досягла віку кримінальної відповідальності, відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме з кишень куртки та джинсів потерпілої, в які вона була вдягнена забрали грошові кошти в сумі 200 гривень та навушники білого кольору марки «Носо», вартістю 716,66 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном ОСОБА_8 на власний розсуд.
Дії ОСОБА_9 по даному епізоду кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
Позиція обвинуваченого в суді.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав частково. Суду показав , що в той вечір 04.03.2023 року з ОСОБА_10 було в центрі села Щербанка та вживали з ним слабоалкогольні напої. Вони помітили в барі ОСОБА_11 та стали чекати поки вона вийде з бару. ОСОБА_12 запропонував йому дочекатися поки ОСОБА_13 буде йти додому та по дорозі згвалтувати її, на що він погодився. Через деякий час біля 22 години ОСОБА_13 вийшла з бару та попрямувала додому, а вони в свою чергу пішли за нею. Коли вони йшли, він побачив у ОСОБА_14 два ножі і запитав для чого він їх взяв, той відповів нехай будуть.
ОСОБА_13 йшла попереду, світила фонариком та розмовляла по телефону, коли зупинилася та спитала їх куди вони йдуть. Вони відповіли, що йдуть до свого знайомого і попрямували в цьому ж напрямку позаду Альбіни. Коли ОСОБА_13 майже доходила до власного будинку, він, діючи згідно їх домовленостей з ОСОБА_14 , догнав її , схватив за плечі та почав тягнути в балку подалі від дороги. ОСОБА_15 в цей час стояв на дорозі та спостерігав за обстановкою. Коли він її тягнув, то ОСОБА_13 сама упала на живіт та не хотіла вставати. Він заломив їй руки за спину, підняв її і вона знову пішла. Він завів ОСОБА_13 за яму та повалив її на землю, а ОСОБА_15 забрав у неї мобільний телефон і навушники. Він знову підняв ОСОБА_13 та потяг її далі в балку. В балці знову її повалив, зняв штани та вступив з нею в статевий акт. При цьому він її не душив, руки не заламував та не тягнув за волосся. ОСОБА_15 в цей час стояв неподалік, а потім прийшов та сказав , щоб він закрив їй рота, бо вона голосно кричить і хтось може почути. Після чого він допоміг піднятися ОСОБА_13 , із землі, ОСОБА_15 повернув їй телефон і ОСОБА_13 пішла додому. ОСОБА_15 сказав, щоб вона нікому не розповідала про цей випадок. Вони з ОСОБА_14 після цього пішли до бару, а потім пішли в с.Красногірка, а коли повернулися і зайшли додому до ОСОБА_14 , то дізналися, що приїздила поліція, так як ОСОБА_13 написала заяву про згвалтування.
На запитання учасників процесу також показав, що вчинити злочин запропонував ОСОБА_12 , при цьому підтвердив, що ОСОБА_15 не вступав з ОСОБА_13 в статевий акт, тому що ОСОБА_13 розплакалася. Ножі були у ОСОБА_14 , він же ножами ОСОБА_13 не погрожував, у нього в руках весь час була електронна сигарета. Ножі ОСОБА_15 взяв у себе вдома, коли вони йшли за ОСОБА_13 по дорозі. Коли він роздягав ОСОБА_13 , то та пропонувала йому гроші. Вважає, що вона могла від них втекти, руки ОСОБА_13 не він зв'язував. Він спочатку взагалі нічого не визнавав, а коли ОСОБА_14 налякали поліцейські і він почав все розповідати, то зізнався і він. Також заперечував, що він обшукав ОСОБА_13 та забрав у неї гроші в розмірі 200 грн, а також заперечував, що він забрав у ОСОБА_13 навушники від мобільного телефону, тобто не визнав свою вину у пограбуванні потерпілої після її згвалтування.
Законний представник ОСОБА_6 також в суді зазначила, що її син не вчиняв цих злочинів, його обмовляє ОСОБА_16 , а також не повністю правдиві свідчення надає потерпіла.
Між тим, не зважаючи на те, що обвинувачений свою провину визнав у суді частково, суд прийшов до висновку, що його винуватість у інкримінованих злочинах за обставинами, які викладені у вироку, повністю доведена в ході розгляду справи та підтверджується наступними показаннями учасників процесу та доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні.
Так в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 04 березня 2023 року вона була в барі в с.Щербанка, куди прийшла в вечірній час. Бачила як в бар заходили раніше знайомі їй неповнолітні ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , щось купували. Біля 22 години вона пішла додому з бару, а по дорозі почула, як за нею хтось йде, а тому вона перелякалася та подзвонила знайомому та матері, а коли розвернулася обличчям до них, то побачила, що це ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , від яких вона не побачила ніякої загрози, а тому сказала по телефону знайомому, що в неї все вже добре. Вона запитала хлопців куди вони йдуть, а ті сказала, що вони йдуть до знайомого. На місцевості по АДРЕСА_2 , поблизу її будинку, до неї підбіг ОСОБА_18 , схватив її за тулуб та приставив ніж їй до горла і погрожуючи ножем повів її від дороги в сторону балки. ОСОБА_12 побіг вперед, а ОСОБА_17 йому сказав нести проволоку. Оскільки вона чинила опір ОСОБА_19 кинув її біля газової труби на землю обличчям вниз. Потім підняв її і повів вниз у балку, закрутивши їй руки за спину. Вона чинила супротив, а тому ОСОБА_17 з ОСОБА_14 зв'язали її проволокою руки та забрали у неї телефон з навушниками. Однак їй вдалося роз'язати руки та вона кричала, а тому ОСОБА_17 потягнув її далі в балку подалі від дороги, а ОСОБА_14 сказав стояти та спостерігати в стороні, щоб ніхто не помітив їх дій.
Затягнувши її в балку, ОСОБА_17 кинув її на землю вниз обличчям , роздягнув її та роздягнувся сам. Коли вона зрозуміла, що він хоче її згвалтувати, почала пропонувати йому телефон, гроші, щоб він лише не робив цього. Однак ОСОБА_17 вчинив з нею статеві акти з вагінальним та анальним проникненням, при цьому душив її та тяг за волосся, вирвав їй шмат волосся з голови. Їй було дуже боляче та вона кричала, він закривав їй рота рукою, що вона ледве не втратила свідомість від нестачі повітря. Коли він закінчив насилля, то покликав ОСОБА_20 , щоб той також вступив з нею в статеві стосунки, однак він відмовився. Потім запитав її, що вона там казала про гроші, і почав її обшуковувати, поки вона лежала обличчям вниз. В карманах джинсів в неї були гроші біля 250 грн.
Гроші вони забрали, а потім ОСОБА_18 допоміг їй піднятися, почав просити пробачення, сказав , що перепив алкоголю. Однак коли вона піднялася йти додому хлопці їй почали вслід кричати, щоб вона не вздумала йти до поліції, погрожували їй та її брату. Вона вже по дорозі подзвонила в поліцію та матері. Коли приїхала поліція, то хлопців не було вдома, вони появилися пізніше.
На запитання учасників процесу доповнила свої покази та зазначила, що ножем їй погрожував ОСОБА_17 , гвалтував її тільки ОСОБА_17 , при цьому ОСОБА_16 допомагав йому та забрав у неї телефон, допомагав зв'язувати їй руки. Хлопці були п'яні, вона чула запах алкоголю від них. Обшукували її після згвалтування обоє хлопців, і хто із них забрав гроші та навушники їй невідомо. Навушники в поліції їй повернули, а гроші ні, сказали, що хлопці їх потратили.
Покази потерпілої доповнені та узгоджуються з показами допитаних у справі свідків, які дали суду наступні покази.
Так допитаний в якості свідка малолітній ОСОБА_16 , в присутності матері ОСОБА_21 , суду показав, що 04.03.2023 року він разом з ОСОБА_22 збирали металобрухт, який потім здали за гроші та пішли біля 17 години до бару в с.Щербанка, де купили слабоалкогольні напої - 2 шейка та напій «рево». Біля 21 -22 години сиділи біля бару та бачили там потерпілу і ОСОБА_23 запропонував її згвалтувати. Він спочатку не погодився, однак потім дав свою згоду і вони почали чекати, коли ОСОБА_13 піде додому. Через деякий час ОСОБА_13 вийшла з бару і вони пішли слідом за нею. По дорозі , проходячи біля його будинку, ОСОБА_23 сказав йому зайти додому та взяти ножі і проволоку, що він і зробив, а після цього прослідував з ОСОБА_23 за ОСОБА_13 . Коли вона вже майже підходила до власного будинку, ОСОБА_23 взяв у нього ніж та побіг до неї, приставив ніж до їй горла та повів її в сторону балки. Наказав їй не кричати, потім сказав дати йому проволоку і звязав їй руки. Потім продовжив відводити її вбік подальше від дороги в сторону балки.
Потім ОСОБА_17 кинув ОСОБА_13 на землю, наказав йому забрати у неї мобільний телефон, що він і зробив, забрав телефона та навушники. Крім цього, він допоміг ОСОБА_23 зв'язати руки ОСОБА_13 , і він при цьому закривав їй рота, бо вона кричала. ОСОБА_23 роздягнув ОСОБА_13 , а йому сказав відійти на метрів 200 та спостерігати, щоб хтось не помітив їх дій. Він відійшов від них, чув як ОСОБА_13 кричала, потім через 20 хвили ОСОБА_23 покликав його та запитав, чи буде вступати в статевий акт з ОСОБА_13 , на що він відповів , що ні. Тоді він обшукав ОСОБА_13 та достав з кармана гроші і передав йому, там було 250 грн. ОСОБА_24 допоміг ОСОБА_13 встати, вибачився і вони пішли з ним спочатку до бару, а потім в с.Красногірка, а після цього повернулися додому. Йому ОСОБА_19 із тих грошей дав 100 грн, а також він залишив собі навушники.
На запитання учасників процесу показав, що злочини вчинити запропонував ОСОБА_17 , за його планом по дорозі він зайшов додому та взяв два ножі, саме він вчинив статевий акт з ОСОБА_13 , погрожував їй ножем, а після згвалтування обшукав її та забрав у неї гроші.
Відтак покази даного свідка, який фактично був співвиконавцем цих злочинів, однак не досяг віку кримінальної відповідальності, узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_8 і свою чергу протирічать показам обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_25 , суду показав, доповнивши покази потерпілої, що він знайомий ОСОБА_11 , якому вона зателефонувала 04.03.2023 року в вечірній час та повідомила, що боїться йти додому , так як її хтось переслідує. Він в той день був на службі. Вони розмовляли по телефону, коли ОСОБА_13 сказала йому, що вона впізнала тих двох хлопців, які йдуть за нею, що це її знайомі, він почув як вона з ними поздоровалася і після цього вона відключила телефон і вони закінчили розмову.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 також суду показав, що ОСОБА_11 його рідна сестра і 04.03.2023 року він був вдома, коли сестра ввечері прийшла додому та розповіла, що її згвалтували, а після цього забрали в неї навушники та гроші. Назвала імена хлопців, яких він на той час не знав, однак він пішов їх шукати. Хлопців спочатку не знайшли, їх вдома не було.
Допитана в якості свідка мати потерпілої ОСОБА_27 суду також показала, що в вечірній час 04.03.2023 року додому прийшла донька, вона почула сильний крик та плач доньки, яка повідомила, що її згвалтував ОСОБА_17 та ОСОБА_12 . Приїхала поліція і донька розповіла, що ОСОБА_17 прикладав їй ножа до горла, вони зв'язали їй руки. Після згвалтування обшукали її та забрали гроші та навушники.
Крім показів свідків вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Зокрема, заявами потерпілої ОСОБА_8 від 05.03.2024 року про вчинення злочину, відповідно до яких вона повідомила правоохоронні органи про те, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 04.03.2023 року шляхом застосування насилля та погрожуючи ножем на відкритій ділянці місцевості між АДРЕСА_2 вступили з нею в статевий акт проти її волі та відкрито заволоділи її майном бездротовим наушниками та грішми (.а.98,99 т.1)
Даними протоколу огляду місця події від 05.03.2023 року, відповідно до якого під час огляду відкритої ділянки місцевості між АДРЕСА_2 , на яку вказала потерпіла як на місце вчинення злочину, в присутності понятих з застосуванням засобів відеофіксації, було виявлено сліди боротьби, які відобразилися на грунті з трав'яним покриттям. Також виявлено наступні предмети: дві грошові купюри номіналом 20 гривень серії ЕБ №4808439 та номіналом 5 гривень серії РА №4078937; три монети номіналом в 1 гривню кожна; кухонний ніж загальною довжиною 24 см.; пасок чорного кольору, довжиною близько 40 см.; пасмо волосся темного кольору, довжиною 36 см.; - шапку чорного кольору; ємність рожево-білого кольору з надписом «бальзам»; жерстяну ємність об'ємом 0,5 літри з надписом «Revo»; відрізок алюмінієвого дроту довжиною близько 45-ти см, які постановою старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 05.03.2023 року визнано речовими доказами у справі та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 06.03.2023 року(а.с.121 т.1)
Протоколом отримання зразків для проведення експертиз від 05.03.2023 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_8 було відібрано біологічні зразки для проведення експертизи із статевих органів . (а.с.126 т.1)
Даними протоколу огляду речей від 05.03.2023 року, відповідно до якого слідчим в присутності понятих в приміщенні Роздільнянської ЦРЛ за адресою: АДРЕСА_3 , було оглянуто добровільно видані потерпілою ОСОБА_11 її речі, в яких вона була під час вчинення злочинів а саме: джинсові штани синього кольору з плямами зелено-коричневого кольору; лосини чорного кольору з плямами білого кольору; труси оливкового кольору з плямами бурого кольору; кофту бежевого кольору з надписом «Balance»; кофту чорного кольору, які постановою слідчого від 05.03.2023 року визнані у справі речовими доказами та ухвалою слідчого Роздільнянського районного суду Одеської області на них накладено арешт. (а.с.132, 150, 153 т.1)
Протоколом слідчого експерименту від 06.03.2023 року з відеозаписом даної слідчої дії, відповідно якого потерпіла ОСОБА_8 в присутності понятих та статиста, знаходячись на місцевості по вул.Південна с.Щербанка, поблизу будинку №116 відтворила події 04.03.2023 року та показала, як 04.03.2023 року в вечірній час рухалася зі сторони вул.Суворова в напрямку свого місця помешкання. Біля будинку №116 до неї підійшов ОСОБА_18 , схватив її за тулуб та приставив ніж їй до горла. Потім показала, як ОСОБА_23 силою почав тягти її до балки, спочатку кинув її біля газової труби на землю обличчям вниз. Потім підняв її і повів вниз у балку, закрутивши їй руки за спину. Потім показала місце, де він намагався її роздягти та зв'язати їй руки, так як вона чинила опір. Потім показала місце, де її кинули на землю обличчям вниз і ОСОБА_15 з ОСОБА_23 зв'язували їй руки. Їм не вдалося її роздягти, а тому ОСОБА_23 повів її ще далі в балку, де повалив на землю, роздягнув та згвалтував.(а.с.155 т.1)
Даними протоколу огляду від 06.03.2023 року, складеного слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області , відповідно до якого було оглянуто флеш носій «micro SD», який добровільно надала потерпіла ОСОБА_8 , під час огляду якого встановлено, що на ньому записано 9 файлів різних форматів , в яких відображено : - листування потерпілої в внутрішньому месенджері соціальної мережі «Instagram» з ОСОБА_10 , який підтверджував в даній переписці причетність до згвалтування потерпілої та просив зайняти сприятливу для нього позицію у справі (а.с.168-183 т.1)
Даними протоколу пред'явлення речей для впізнання від 13.03.2023 року , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 в присутності понятих впізнала серед пред'явлених їй навушників білого кольору належні їй - навушники бездротові №3 «hokо», які було викрадено у неї ОСОБА_17 та ОСОБА_10 (а.с.185 т.1)
Протоколом обшуку від 06.03.2023 року, який був санкціонований на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.03.2023 року, та відповідно до якого під час обшуку помешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки «ZTE» синього кольору, який постановою слідчого від 07.03.2023 року визнано у справі речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 року накладено арешт.(а.с.193-203 т.1);
Даними протоколу огляду від 06.03.2023 року, складеного слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області , відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_4 марки «ZTE» синього кольору, вилучено під час обшуку його помешкання та в якому наявна переписка між ОСОБА_10 та ОСОБА_22 в додатку «Viber» щодо подальших їх дій щодо врегулювання питання притягнення їх до кримінальної відповідальності з потерпілою ОСОБА_8 (а.с.204-215 т.1)
Протоколом обшуку від 06.03.2023 року, який був санкціонований на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.03.2023 року та відповідно до якого під час обшуку помешкання ОСОБА_28 за адресою АДРЕСА_4 було вилучено мобільний телефон ОСОБА_28 марки «Iphone5S» білого кольору, який постановою слідчого віл 07.03.2023 року визнано у справі речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 року накладено арешт.(а.с.216-217 т.1)
Протоколом огляду від 06.03.2023 року, складеного слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в присутності понятих, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_28 марки «Iphone5S» білого кольору, вилучено під час обшуку його помешкання та в якому наявна переписка між ОСОБА_10 та ОСОБА_22 в додатку «Viber» щодо подальших їх дій щодо врегулювання питання притягнення їх до кримінальної відповідальності з потерпілою ОСОБА_8 (а.с.217-238 т.1).
Протоколом огляду від 07.03.2023 року складеного слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в присутності понятих та відповідно до якого було оглянуто ніж , добровільно виданий ОСОБА_28 як знаряддя злочину, який постановою слідчого від 07.03.2023 року визнано у справі речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 року накладено арешт.(а.с.239-244 т.1);
Протоколом огляду від 07.03.2023 року, складеного слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в присутності понятих та відповідно до якого було оглянуто навушники бездротові «hokо», які добровільно видав ОСОБА_28 і які належать потерпілій ОСОБА_8 , який постановою слідчого від 07.03.20203 року визнано у справі речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 року накладено арешт.(а.с.1,8 т.2);
Висновком судово-медичної експертизи №11 від 05.03.2023 року , відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження, характерні на думку суду саме щодо дій по згвавлтуванню, а саме садна на задній поверхні шиї, на тильній поверхні правої кисті, на правій долоні, у серединному відділі лівої сідничної ділянки і на передній поверхні колінних суглобів. Також були виявлені поверхні розриви (тріщини) анального отвору. . Перелічені ушкодження могли бути утворені 04.03.2023 року внаслідок неодноразових дій тупим предметом, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження анального отвору могло бути спричинене при введенні ерогованого статевого члена. Цілісність дівочої пліви порушено (а.с. 19т.2)
Висновком судово-медичної експертизи №19 від 05.03.2023 року , відповідно до якого у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження , а саме садна на передній поверхні та на задній поверхні шиї, садна в поперековій ділянці тулуба з обох боків, садна на тильній поверхні лівої кисті, які могли бути утворені 04.03.2023 року внаслідок неодноразової дії тупим предметом, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і які суд вважає були заподіяні потерпілою ОСОБА_8 , коли вона чинила опір гвалтівникам (а.с.21 т.20)
Протоколами отримання зразків від 05.03.2023 року , відповідно до яких були відібранні біологічні зразки у обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_28 та потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 23-36 т.2)
Висновками судово-імунологічної експертизи №135, 136, 137 від 12.04.2023 року, відповідно до яких молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) біологічного матеріалу на вирізках з ватного тампону з вмістом внутрішніх слизових стінок піхви, відібраного у ОСОБА_8 , а також на марлі та осаді з піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з лівої руки потерпілої ОСОБА_8 є змішаним, а біологічний матеріал може походити від потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 з ймовірністю 99,9 % , що свідчить про наявність статевого акту між вказаними особами.(а.с.37-53 т.2)
Висновком експерта №1075 від 17.03.2023 року, відповідно до якого в крові обвинуваченого ОСОБА_4 етилового спирту не виявлено. (а.с.45 т.2)
Висновком судово-медичної експертизи №116 від 09.03.2023 року , відповідно до якої кров потерпілої ОСОБА_8 , які і кров обвинуваченого ОСОБА_4 за ізосерологічною системою АВО відносяться до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Тому при визначенні групової належності епітеальних клітин , які містяться в мазку-відбитку із статевого члена ОСОБА_4 вона можуть належати як обвинуваченому, так і потерпілій. (а.с.58 т.2)
Висновком судово-медичної експертизи від 09.03.2023 року , відповідно до якого на шортах ОСОБА_4 знайдена кров людини. (а.с.73 т.2)
Висновком судово-імунологічної експертизи від 15.03.2023 року за №487, відповідно до якого на трусах потерпілої ОСОБА_8 виявлено кров людини з домішками сперматозоїдів . (а.с.75 т.2)
Висновком судово-імунологічної експертизи від 15.03.2023 року за №485 , відповідно до якого в двох мазках на ватному тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_8 виявлені сперматозоїди. (а.с.78 т.2)
Висновком товарознавчої експертизи від 17.04.2023 року №СЕ-19/116-23/4979-ТВ , відповідно до якої вартість бездротових навушників марки «НОСО» складає 716,66 грн. (а.с.88 т.2)
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.
Впершу чергу, у даному кримінальному провадженні судово-медичні експерти підтвердили наявність у потерпілої слідів фізичного насилля та факт згвалтування її саме ОСОБА_4 , а відтак підтвердили правдивість показів потерпілої ОСОБА_8 .
Дані протиправні дії були вчинені ОСОБА_4 та іншою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, а тому його дії органами досудового розслідування правомірно не кваліфіковані за кваліфікуючою ознакою вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб.
Між тим , суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 у даній справі намагався скористатися даними обставинами вчинення злочину та визнав вину частково, зокрема по факту згвалтування ОСОБА_8 применшив свою роль у вчиненні цього злочину, вказавши на малолітнього співвиконавця як на ініціатора цих злочинів . Що стосується пограбування потерпілої після згвалтування , то взагалі заперечував свою причетність до вчиненого злочину, заперечуючи покази потерпілої та свідка ОСОБА_28 .
Однак суд , оцінивши всі надані у справі докази, прийшов до висновку, що такі покази у суді ОСОБА_4 дав, щоб покращити своє процесуальне становище та уникнути від відповідальності за скоєні злочини, зокрема за грабіж, який є більш тяжким злочином.
Такий висновок суду впершу чергу базується на показах потерпілої ОСОБА_8 , яка з самого початку розслідування даного кримінального провадження, подаючи заяви до поліції, відтворюючи події того дня під час слідчого експерименту незмінно показувала, що її згвалтував ОСОБА_29 з ОСОБА_28 , однак саме ОСОБА_4 напав на неї на темній ділянці дороги, погрожував їй ножем, який тримав в руках, та саме він в більшій мірі застосував до неї силу, щоб подавити її супротив, а потім саме він вчинив з нею статевий акт. В свою чергу інший учасник цих злочинів виконував його вказівки, як то допомогти зв'язати руки, закрити їй рота, спостерігати за навколишньою обстановкою, що свідчить про другорядну роль цієї особи.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності» №5 від 30.05.2008 року під фізичним насильством, передбаченим диспозиціями статей 152, 153 КК України, слід вважати умисний зовнішній негативний вплив на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи або приведення її у безпорадний стан. Такий вплив може виражатись у нанесенні ударів, побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень, здавлюванні дихальних шляхів, триманні рук або ніг, обмеженні або позбавленні особистої волі, уведенні в організм потерпілої особи проти її волі наркотичних засобів, психотропних, отруйних, сильнодіючих речовин тощо.
Тому такі дії, про які повідомляла потерпіла як нанесення удару, повалення на землю, насильне утримання рук, свідчить саме про насильницький статевий акт відносно неї.
Також з огляду на досліджені докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 також дав неправдиві свідчення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_8 після згвалтування, так як дані обставини підтвердила суді потерпіла, яка розповідала як на досудовому розслідування так і в суді , що після згвалтування обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_16 обшукали її та забрали гроші з її кишень. Дані обставини в суді підтвердив і свідок ОСОБА_28 щодо обставин відкритого заволодіння ними 250 грн та бездротовими навушниками потерпілої.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст.152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), а також за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання за вчинені злочини суд, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, при цьому суд, відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, наслідки злочину.
Крім цього, обвинувачений злочин вчинив в неповнолітньому віці, а тому відповідно до ч.1 ст.103 КПК України при призначенні покарання неповнолітньому суд , крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Також згідно з правилом 5.1 Мінімальних стандартних правил Організації Об'єднаних націй, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх ( «Пекінські правила») особливий наголос має бути зроблено на двох найважливіших завданнях відправлення правосуддя: - сприяння благополуччю неповнолітнього; - співмірність уживання заходів впливу як з особливостями особи правопорушника, так і з обставинами вчинення правопорушення.
Тому, з огляду на ці положення, суд при призначенні покарання неповнолітньому , повинен враховувати всі аспекти ефективного, справедливого і гуманного здійснення правосуддя.
Обвинувачений ОСОБА_4 дані злочини вчинив в неповнолітньому віці (15 років), що відповідно до ст. 66 КК України, є обставиною, яка пом'якшує йому покарання. (а.с.92 т.2)
Обставини, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 у ході досудового розслідування, судом не встановлено.
Дотримуючись вимог закону, судом досліджено обставини життя неповнолітнього, який виховується в повній сім'ї і батьком і матір'ю, має братів, умови проживання неповнолітнього нижчі середнього, згідно наданої суду шкільної характеристики навчається погано, інтересу до освітнього процесу не проявляє, батьки не приділяють уваги належному його вихованню, хоча батько намагається вплинути на сина. Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї, в якій виховується неповнолітній, від 24.05.2023 року, 06.03.2023 року родина має погані характеристики в оточенні, школа зверталася до служби у справах дітей щодо невідвідування ОСОБА_17 , умови проживання дітей незадовільні в цій сім'ї, батьки не виконують свої батьківські обов'язки.(а.с.92-103 т.2)
Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що виходячи з інформації, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, його способу життя, а також приймаючи до уваги середню можливість вчинення повторного злочину, виправлення ОСОБА_4 вважають можливим без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови проходження курсу лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.
Між тим відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №131 від 20.04.2023 року ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого йому правопорушення та на теперішній час не страждав та не страждає хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, не знаходився в іншому хворобливому стані психіки, без здатен повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує застосування заходів медичного характеру. (а.с.11 т.2)
При цьому суд також приймає до уваги, що обвинувачений звинувачується у вчиненні злочинів проти статевої свободи та недоторканності особи , а також проти власності.
Тому суд враховує, що відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 30.05.2008 року “Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи” суди повинні неухильно дотримуватись вимог ст. 65 КК України щодо індивідуалізації покарання, зокрема, визначаючи ступінь тяжкості злочину суди повинні враховувати стадію його вчинення, кількість епізодів, тяжкість наслідків, що настали.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи є посяганнями на особистість і пов'язані з грубими порушеннями норм суспільної моралі, тому кримінальним законодавством за їх вчинення передбачено доволі суворе покарання.
Статеві злочини характеризуються аморальністю та цинічністю дій винних осіб, принижують честь і гідність потерпілої особи та можуть завдати значної шкоди здоров'ю.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що основним безпосереднім об'єктом грабежу є право власності, між тим хоч для такого злочину як грабіж не встановлено нижньої межі шкоди, яка може бути завдана власнику майна, проте вказана обставина лише свідчить про підвищену суспільну небезпечність цього злочину.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості жінки, під час вчиненні злочину завдав фізичного болю потерпілій, погрожував їй ножем, а після цього ще й пограбував її, погрожував розправою у випадку повідомлення про дані обставини в правоохоронні органи.
Крім цього, у скоєнні цих неправомірних дій в суді фактично не розкаявся, виходячи з його показів у суді, відтак на шлях виправлення не став, тому потерпіла ОСОБА_8 в свою чергу зайняла несприятливу позицію щодо нього та просила призначити останньому лише реальну міру покарання.
Тому, враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, наявність суспільно - небезпечних наслідків, об'єкт посягання - здоров'я, статева недоторканність та психічний стан потерпілої, враховуючи особу обвинуваченого, який в скоєному не покаявся, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому реальну міру покарання за скоєний злочин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі, це саме той випадок коли суд вважає, що саме в такий спосіб можливо виправлення неповнолітнього обвинуваченого.
До неповнолітніх позбавлення волі на певний строк застосовується у порядку, передбаченому ст. 102 КК України й тривалість позбавлення волі визначається з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, положень статей 63 та 102 цього Кодексу, а також санкції статті Особливої частини КК України.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 належить призначити покарання спочатку окремо за кожний злочин та враховуючи його вік, призначити йому мінімальне покарання з ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, а далі призначити покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень за ч.4 ст.186 КК України та ч.1 ст.152 КК України , застосувавши на підставі ч.1 ст.70 КК України принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, однак з урахуванням прийнятого судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування основного покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту в рамках даного кримінального провадження, а саме з 26.03.2024 року.
Витрати на проведення товарознавчої експертизи (№СЕ - 19/116 - 23/4979 - ТВ від 17.04.2023) складають 958 гривень 00 копійок, які належить стягнути з законного представника ОСОБА_6 , так як обвинувачений неповнолітній та не має самостійного заробітку.
Керуючись ст.368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч. 4 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років .
Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Взяти засудженого ОСОБА_4 під варту у залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, а саме з 26 березня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 958 грн.
Скасувати арешти, накладені двома ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області 06.03.2023 року (а.с.124, 153 т.1, ) трьома ухвалами слідчого судді від 10.03.2023 року (а.с.202, 244 т.1, а.с.9 т.2)
Речові докази на а.с. а.с.150 т.1, - джинсові штани синього кольору з плямами зелено-коричневого кольору; лосини чорного кольору з плямами білого кольору; труси оливкового кольору з плямами бурого кольору; кофту бежевого кольору з надписом «Balance»; кофту чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили; а.с.121 т.1 - дві грошові купюри номіналом 20 гривень серії ЕБ №4808439 та номіналом 5 гривень серії РА №4078937; три монети номіналом в 1 гривню кожна повернути потерпілій ОСОБА_8 після набранні вироком законної сили, кухонний ніж загальною довжиною 24 см., пасок чорного кольору, пасмо волосся темного кольору, шапку чорного кольору, ємність рожево-білого кольору з надписом «бальзам», жерстяну ємність об'ємом 0,5 літри з надписом «Revo», відрізок алюмінієвого дроту знищити після набрання вироком законної сили; а.с.182 - флеш-носій об'ємом 128МВ зберігати в матеріалах справи після набрання вироком законної сили; а.с.8 т.2 - кейс білого кольору з безпровідними навушниками «Hoco» повернути потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили; а.с.201 т.1 - мобільний телефон «ZTE», синього кольору повернути ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили; а.с.243 т.1 - ніж, який ОСОБА_28 видав співробітникам поліції, - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1