Справа № 461/7864/23
Провадження № 2/686/2399/24
(заочне)
25.03.2024
м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Лоб І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Хмельницькому в халі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
У вересня 2023 акціонерне товариство «Ідея банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 90 576.33 грн. та 2684 грн. судового збору.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 07.07.2021 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредиту та страхування №М01.00212.008301001. Згідно з кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 100 000 грн. зі сплатою 16.99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно з кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами. Проте, відповідач за первісним позовом не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором.
Остання сплата по кредитному договору здійснена 24.02.2022 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 26.07.2023 року становить 90 576.33 грн. Вказана заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 26/07.2023 року.
Відтак, у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, 06.06.2023 року на адресу відповідача за первісним позовом банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань. Згідно з даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов'язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги банком будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість у примусовому порядку.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2023 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2024 року справу прийнято до провадження зі стадії судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду у передбаченому законом порядку.
Перевіривши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи доказами, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 07.07.2021 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування №М01.00212.008301001. Згідно з кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 100 000 грн. зі сплатою 16.99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Згідно п.1.5 Кредитного договору строк кредиту становить 18 місяців, дата повернення кредиту 07.01.2023 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Відповідно до ч. 2 статті ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно з кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами. Проте, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором.
У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, 07.07.2021 року на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань. Згідно даної вимоги позивач вимагав терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов'язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також суму пені, нарахованої по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцяти денний строк з дня направлення цієї вимоги банком будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора.
Відповідач у встановлений строк зобов'язання за кредитним договором не виконав.
У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка згідно з довідкою - розрахунком заборгованості станом на 26.07.2023 року становить 90 576.33 грн. та складається із наступного: прострочений борг 64 551.31 грн.; прострочені проценти 9 525.02 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту 16 500.00 грн.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до Додатку №1 № М01.00212.008301001 передбачені платежі за додаткові послуги за обслуговування кредитної заборгованості та розрахунково-касове обслуговування.
Згідно з наданим представником позивача детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № М01.00212.008301001 від 07.07.2021 року сума боргу відповідача за вказаним кредитним договором становить 90 576,33 грн., яка складається яз наступного: 64 551.31 грн. прострочений борг; 9525.02 грн. прострочені проценти, 16 500,00 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту.
Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
Судом встановлено, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих процентів, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов'язань.
Тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 90 576,33 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача у разі часткового задоволення вимог підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2 684, 00 грн.
Керуючись ст.ст259, 351 - 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 90 576.33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Хмельницького Апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 25.03.2024 р.
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», 79008, м. Львів, вул. Валова,11, код ЄДРПОУ 19390819.
Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1
Суддя: