Справа № 686/2787/24
Провадження № 1-кс/686/2764/24
26 березня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12024240000000012 від 05.01.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ст. 198 КК України,
26.03.2024 року старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконно привласненого скарбу який має особливу культурну цінність у вигляді золотої фібули (застібки), двох елліністичних перстнів та кільця із спіралеподібними підвісками, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших предметів які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «05.01.2024 на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, заява про вчинення кримінального правопорушення генерального директора Національного музею історії України ОСОБА_5 про те, що мешканець Хмельницької області, знайшов та незаконно привласнив знайдене чуже майно, яке має особливу культурну цінність, та зберігає з метою збуту майно, отримане кримінально протиправним шляхом.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ряд осіб у загальнодоступних групах у соціальній мережі Facebook, та Інтернет ресурсі «Violity», здійснювали обговорення з питань купівлі - продажу незаконно привласненого скарбу, який має особливу культурну цінність у вигляді золотої фібули (застібки) та двох елліністичних перстнів та кільця із спіралеподібними підвісками, які можуть датуватись 1-2 ст.
Згідно матеріалів виконаного доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 є так званим «чорним археологом», це пояснюється тим, що його помічали під час проведення розкопок, є активним учасником Інтернет платформ «аукціонів» з купівлі продажу археологічних цінностей, зокрема груп у соціальній мережі Facebook та інтернет сайту Violity, безпосередньо приймав участь у обговореннях під час продажу незаконно привласненого скарбу, який має особливу культурну цінність на зазначених вище платформах. Займається пошуком скарбів, які в подальшому незаконно привласнює, зберігає за місцем проживання з метою подальшого незаконного збуту у тому числі і за кордон.
У зв'язку із вищевикладеним є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , може зберігати незаконно привласнений скарб, який має особливу культурну цінність у вигляді золотої фібули (застібки) та двох елліністичних перстнів та кільця із спіралеподібними підвісками.
Відповідно до повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 744689 від 16.02.2024 квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконно привласненого скарбу який має особливу культурну цінність у вигляді золотої фібули (застібки) та двох елліністичних перстнів та кільця із спіралеподібними підвісками, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших предметів які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку».
Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.
Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.
Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.
Відповідно до частини п'ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов'язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024240000000012 від 05.01.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ст. 198 КК України.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та оцінивши надані слідчим у судовому засіданні пояснення, слідча суддя доходить до висновку, що належних та допустимих доказів на підтвердження обставин можливої причетності ОСОБА_4 до придбання незаконно привласненого скарбу у ОСОБА_6 , на сьогодні органом досудового розслідування не здобуто.
Так, саме по собі установлення того факту, що певні особи цікавилися придбанням лоту у соціальній мережі Facebook та Інтернет сайту Violity та приймали участь у обговореннях під час продажу незаконно привласненого скарбу, на переконання слідчої судді, не достатньо для констатації того, що такі предмети дійсно були придбані зазначеними особами, а відтак відсутні підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_4 .
Окрім рапорту ст. оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 06.03.2024, жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 дійсно займається пошуком скарбів, які в подальшому незаконно привласнює та зберігає за місцем проживання з метою подальшого незаконного збуту, у тому числі і за кордон, а також дійсно є активним учасником Інтернет платформ «аукціонів» з купівлі продажу археологічних цінностей, зокрема груп у соціальній мережі Facebook, та Інтернет сайту Violity, до клопотання не долучено. Тоді як за змістом ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Таким чином, слідчим не доведено, що ОСОБА_4 може зберігати у квартирі АДРЕСА_1 , речі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя