Справа № 686/14277/23
Провадження № 1-кс/686/2722/24
25 березня 2024 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12023240000000292 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
25.03.2024 слідча ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, інших приміщень, технічних і підсобних приміщень (тимчасових споруд) розташованих та території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать на праві власності згідно договору дарування від 27.05.2002 року ОСОБА_5 , яка згідно актового запису про шлюб №4 від 09.05.1998 року є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, речових доказів, а саме: грошових коштів здобутих злочинним шляхом: 3000 грн, номіналом по 500 грн. у кількості 6 купюр: АИ 1668270, ВИ 2192998, ВЗ 2962878, ВИ 0791698, ХД 9712638, ЗВ 837503; 1000 грн, номіналом по 100 грн, у кількості 10 купюр: УД6993542, УН2656521, УЖ3031527, УД 5334217, АА7653991, КН8306265, УЛ3845834, УС 4311252, УМ2964406, АГ9011285 та інших коштів, які будуть передані, чорнових записів, блокнотів, записників, комп'ютерного обладнання, ноутбуків, нетбуків, планшетів, флеш носії (з'ємних та оптичних носіїв) із записами про отримання грошових коштів, пред'явлення вимоги, записами про майно та анкетні дані особи, мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , із картою мобільного оператора НОМЕР_2 , інших телефонів, карт мобільних операторів, які використовуються для вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, виписок із банківських установ про зарахування чи зняття грошових коштів (чеків, квитанцій, виписок), інших предметів які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «у період часу з 04.05.2023 до теперішнього часу ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, перебувають в одному з населених пунктів Хмельницької області, під вигаданим приводом, з погрозами знищення майна, в умовах воєнного стану, вимагає кошти у гр. ОСОБА_8 .
Потерпілий у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 повідомив, що 04.05.2023 до нього зателефонував ОСОБА_6 із сусіднього населеного пункту та домовився із потерпілим про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_6 почав вимагати грошові кошти у сумі 1000 доларів США, однак ОСОБА_8 повідомив, що у нього не має таких грошових коштів та ОСОБА_6 почав погрожувати пошкодженням його майна - а саме приміщення магазину-кіоску, в якому працює дружина ОСОБА_8 та який перебуває у їх сімейній власності та наполягав на своїй вимозі. ОСОБА_8 того ж дня погодився на передачу коштів у сумі 10000 грн., оскільки сприйняв погрозу реально і хвилювався за свою дружину та приміщення магазину-кіоску. Під час зустрічі та отримання коштів ОСОБА_6 прибув спільно із ОСОБА_7 після отримання першої частини грошових коштів, під час отримання коштів, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 погрожували ОСОБА_8 , що у разі не передачі решти від вказаної суми буде пошкоджено чи знищено приміщення магазину - кіоску, що перебуває у сімейній власності останнього. ОСОБА_8 відповідно побоюючись за своє майно та реально сприймаючи погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомив, що в подальшому передасть решту суму грошових коштів. Після того протягом тривалого часу ОСОБА_6 постійно телефонував до потерпілого по факту грошових коштів, при цьому постійно погрожував знищенням чи руйнуванням приміщення магазину - кіоску.
Під час досудового розслідування, 10.06.2023 року під час зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_6 який прибув до адреси зустрічі транспортним засобом марки «ВАЗ 21102», д/н НОМЕР_3 , та перебуваючи у салоні транспортного засобу ОСОБА_8 продовжуючи побоювань за своє майно передав ОСОБА_6 частину грошових коштів від суми, яку у нього вимагають, у загальній сумі 3000 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 продовжив вимагати у ОСОБА_8 передачі іншої частини грошових коштів від зазначеної ним суми.
В подальшому, ОСОБА_8 знову після здійснення неодноразових телефонних дзвінків із погрозами від ОСОБА_6 погодився на зустріч, та 30.06.2023 ОСОБА_6 , приїхавши на місце зустрічі на транспортному засобі «ВАЗ 21102», д/н НОМЕР_3 , в салоні автомобіля отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 грн, частину від вказаної суми.
Також, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 на початку грудня, а саме 07.12.2023 року продовжили свою злочину діяльність спрямовану та отримання грошових коштів від ОСОБА_8 та під час телефонної розмови погрожуючи пошкодженням майна вимагали передачі грошових коштів від ОСОБА_8 .
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 15.03.2024 року для досягнення своєї мети та отримання грошових коштів від ОСОБА_8 , під час зустрічі ОСОБА_6 із потерпілим, погрожуючи фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень та пошкодження наявного у ОСОБА_8 майна вимагали передачі грошових коштів в повному обсязі у найкоротший термін.
Є достатньо підстав вважати, що вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Адампіль Хмельницького (колишнього Старосинявського) району, Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також час від часу проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується транспортними засобами, а саме: автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 , та транспортним засобом «ВАЗ 21102», д/н НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_6 . На даний час є достатньо підстав вважати, що за адресою реєстрації та проживання чи у транспортних засобах ОСОБА_6 може зберігати грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чорнові записи, блокноти, записники, комп'ютерне обладнання, ноутбуки, нетбуки, планшети, флеш носії ( зємні та оптичні носії) із записами про отримання грошових коштів, пред'явлення вимоги, записами про майно та анкетні дані особи, мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , із картою мобільного оператора НОМЕР_2 , інших телефонів, карт мобільних операторів, які використовуються для вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, виписок із банківських установ про зарахування чи зняття грошових коштів (чеки, квитанції, виписки)».
У судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Заслухавши слідчу, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
Ч. 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до змісту ч. 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Слідчою суддею встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023240000000292 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України
Відповідно до інформаційної довідки № 370462270 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2024 житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , яка згідно актового запису про шлюб № 4 від 09.05.1998 є дружиною ОСОБА_6
Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.
Про можливу причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення свідчать: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2023; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.06.2023 та від 11.12.2023; протоколи огляду від 02.06.2023, від 05.09.2023, від 06.09.2023, від 11.09.2023 та 12.12.2023; протоколи огляду, обробки та вручення грошових коштів від 10.06.2023 та від 30.06.2023; протоколи про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.06.2023 та від 30.06.2023; протоколи про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 12.06.2023 та від 03.07.2023;
З огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, а саме грошові кошти у сумі 3000 грн, номіналом по 500 грн. у кількості 6 купюр: АИ 1668270, ВИ 2192998, ВЗ 2962878, ВИ 0791698, ХД 9712638, ЗВ 837503; у сумі 1000 грн. номіналом по 100 грн. у кількості 10 купюр: УД6993542, УН2656521, УЖ3031527, УД 5334217, АА7653991, КН8306265, УЛ3845834, УС 4311252, УМ2964406, АГ9011285 та кошти, які передані від ОСОБА_8 , чорнові записи, блокноти, записники, комп'ютерне обладнання, ноутбуки, нетбуки, планшети, флеш носії (з'ємні та оптичні носії) із записами про отримання грошових коштів від ОСОБА_8 та пред'явлення останньому вимоги, записами про майно та анкетні дані ОСОБА_8 , мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 із картою мобільного оператора НОМЕР_2 , інші телефони, карти мобільних операторів, які використовуються ОСОБА_6 можуть знаходитися у житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічних та підсобних приміщеннях, розташованих на території зазначеного домоволодіння.
З метою відшукання та вилучення грошових коштів у сумі 3000 грн, номіналом по 500 грн. у кількості 6 купюр: АИ 1668270, ВИ 2192998, ВЗ 2962878, ВИ 0791698, ХД 9712638, ЗВ 837503; у сумі 1000 грн. номіналом по 100 грн. у кількості 10 купюр: УД6993542, УН2656521, УЖ3031527, УД 5334217, АА7653991, КН8306265, УЛ3845834, УС 4311252, УМ2964406, АГ9011285 та коштів, які передані від ОСОБА_8 , чорнових записів, блокнотів, записників, комп'ютерного обладнання, ноутбуків, нетбуків, планшетів, флеш носіїв (з'ємних та оптичних носіїв) із записами про отримання грошових коштів від ОСОБА_8 та пред'явлення останньому вимоги, записами про майно та анкетні дані ОСОБА_8 , мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 із картою мобільного оператора НОМЕР_2 , інших телефонів, карт мобільних операторів, які використовуються ОСОБА_6 слід надати дозвіл на проведення обшуку, який за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Не підлягає задоволенню подане клопотання в частині відшукання та вилучення банківських карток, виписок із банківських установ про зарахування чи зняття грошових коштів (чеків, квитанцій, виписок), оскільки станом на момент розгляду клопотання жодних відомостей про те, що передача грошових коштів відбувалася безготівковим шляхом, клопотання не містить.
Також слід відмовити у задоволенні клопотання в частині відшукання інших предметів, які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки в цій частині воно сформульовано невизначено та широко. При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Отже у задоволенні клопотання в частині відшукання інших предметів, які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023240000000292 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічних та підсобних приміщеннях, розташованих на території зазначеного домоволодіння, із метою відшукання та вилучення: грошових коштів у сумі 3000 грн, номіналом по 500 грн. у кількості 6 купюр: АИ 1668270, ВИ 2192998, ВЗ 2962878, ВИ 0791698, ХД 9712638, ЗВ 837503; у сумі 1000 грн. номіналом по 100 грн. у кількості 10 купюр: УД6993542, УН2656521, УЖ3031527, УД 5334217, АА7653991, КН8306265, УЛ3845834, УС 4311252, УМ2964406, АГ9011285 та коштів, які передані від ОСОБА_8 , чорнових записів, блокнотів, записників, комп'ютерного обладнання, ноутбуків, нетбуків, планшетів, флеш носіїв (з'ємних та оптичних носіїв) із записами про отримання грошових коштів від ОСОБА_8 та пред'явлення останньому вимоги, записами про майно та анкетні дані ОСОБА_8 , мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 із картою мобільного оператора НОМЕР_2 , інших телефонів, карт мобільних операторів, які використовуються ОСОБА_6 .
В задоволенні решти клопотання, - відмовити.
Строк дії ухвали до 24 квітня 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідча суддя