Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
Справа №: 677/508/24
25.03.2024 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, працюючого державним кадастровим реєстратором сектору І відділу І надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 51 КУпАП,
25.03.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи доходжу висновку, що справу слід повторно повернути на доопрацювання зважаючи на таке.
Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Разом з тим, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить викладу відомостей про наявність в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП повернути до відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Вознюк