Справа № 675/292/24
Провадження № 2/675/284/2024
25 березня 2024 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Ухвалою судді від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову, а також просила повернути їй судовий збір, сплачений при подачі позову.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у даній справі.
Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 15170997, платіж № 82757678 від 22 лютого 2024 року за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл./Ізяслав. мтг/22030101, код отримувача 37971772, р/р отримувача UA568999980313191206000022761, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Р. В. Пашкевич