15.03.2024 Справа №607/4435/24 Провадження №3/607/2418/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 лютого 2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснював господарську діяльність (продаж) спиртосуміші невідомого походження за ціною 60 грн за 0,5 л без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що потребує обов'язкове ліцензування, чим порушив вимоги ст. ст. 1, 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв».
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП не з'явився, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №312343 від 21 лютого 2024 року у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». При цьому у протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у Тернопільському міськрайонному суді.
Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.
Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:
-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312343 від 21 лютого 2024 року в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП;
-витягом з ІПНП - рапортом помічника чергового Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голояд О.П. від 21 лютого 2024 року згідно якого встановлено, що 21 лютого 2023 року о 17.35 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 про те, що під час виконання службових обов'язків в с. Забойки Тернопільського району виявлено ОСОБА_1 , який здійснив продаж алкогольних напоїв невідомого походження із місця свого проживання ОСОБА_3 без відповідних дозвільних на те документів;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21 лютого 2024 року з яких вбачається, що від місцевих мешканців їй відомо про те, що житель с. Забойки Тернопільського району ОСОБА_1 продає алкоголь невідомого походження;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 лютого 2024 року, згідно яких останній підтвердив, що по місцю свого проживання він розбавляв спирт та продавав його односельчанам у зв'язку із скрутним матеріальним становищем;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 лютого 2024 року, згідно яких останній повідомив, що купив самогон у свого односельчанина ОСОБА_1 . В подальшому по дорозі зустрів працівників поліції, яким розповів де придбав алкоголь та добровільно видав їм 0,5 л самогону;
-актом знищення від 21 лютого 2024 року;
-копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №421749 від 21 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації виготовленої продукції.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір відповідно до вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.
Cуддя В. Є. Ломакін