Справа № 595/546/24
Провадження № 3/595/334/2024
26.03.2024
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої оператором АЗС «ОККО» м. Бучач,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №366340 від 18 березня 2024 року, 15 березня 2024 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній, перебуваючи в м. Бучач по вул. Л. Українки, а саме у міському сквері, курив електронну сигарету «Ельф бар».
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи присутньою у судовому засіданні, свою вину у вчиненому заперечила, вказала, що син їй повідомив, що під час перебування у міському сквері, до них підійшли працівники поліції та зробили їм зауваження, оскільки його товариш курив електронну сигарету. Проте син її запевнив, що він не курив. Оскільки працівники поліції не надали їй доказів на підтвердження протиправних дій її дитина, вона вірить синові.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього кодексу.
За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 11.08.2022, матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №366340 від 18.03.2024, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перебуваючи в м. Бучач по вул. Л.Українки, а саме у міському сквері, курив електронну сигарету «Ельф бар», однак не зазначено яке саме правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, такий вчинив, з посиланням на відповідну статтю (частину статті).
Виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулювання адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
В порушення цих вимог в протоколі відсутнє посилання на норму КУпАП, яка б передбачала відповідальність за правопорушення, вчинене дитиною ОСОБА_2 , а також інші докази, які б доводили винуватість останнього у вчиненні такого.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП .
У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, те що суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І. І. Тхорик