Справа № 712/2927/24
Провадження № 3/712/1142/24
22 березня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1
за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627100 від 26.02.2024 року:
ОСОБА_1 , 26.02.2024 року близько 15 год. 25 хв., за адресою: м. Черкаси, на перехресті з круговим рухом вул. Смілянська - вул. 30 річчя Перемоги - пр.-кт Хіміків, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «АВІКСІНВЕСТ»), при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Volvo FH500 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушила п.10.3ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, пояснила, що приблизно в 15-20 год. рухалась по вул. Проспект Хіміків у напрямку вул. 30 Років Перемоги. При виїзді на перехрестя з круговим рухом, коли очікувала виїзду, з правої сторони під'їхав і очікував виїзду на перехрестя автомобіль «Вольво» зеленого кольору. На перехрестя виїхала першою і відразу включила світовий сигнал «поворот праворуч». «Вольво» виїхав на перехрестя після неї. Вона мала намір з'їхати на крайню третю смугу та з'їхати з перехрестя на другому з'їзді на вул. 30 Років Перемоги. Однак помітила у дзеркало, що автомобіль «Вольво» різко збільшив швидкість і почав робить маневр і перестроюватися у 3-тю крайню праву смугу руху. Вона зрозуміла, що у такій дорожній обстановці, виїхати з перехрестя на другому виїзді, не завдавши перешкоди другим транспортним засобам, не зможу, і маневру «на право» не здійснювала, не змінювала напрямку руху і продовжила рух по середній другій полосі руху, дотримуючись безпечного бокового інтервалу та дистанції для інших транспортних засобів. Однак, водій ТЗ «Вольво» не врахував безпечного бокового інтервалу, не дотримався безпечної дистанції, швидкості руху та дорожнього обстановки, здійснюючи маневр випередження по 3-й правій смузі, вчинив зіткнення з її автомобілем, а саме рухаючись паралельно до автомобіля, яким вона керувала, задньою секцією коліс з лівої сторони пошкодив на ТЗ «Фольксваген» передній правий диск, переднє праве крило і зачепив з правої сторони бампер який зірвав.
Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Досліджені матеріали справи, а саме:
- дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627100 від 26.02.2024 р.;
схема місця ДТП від 26.02.2024р.; пояснення учасників ДТП; диск з відеозаписом.
Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом встановлено, що органами патрульної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовується схемою ДТП, з якої вбачається, що транспортний засіб «Фольскваген» ( №1 на схемі), після ДТП зупинився в другій смузі, паралельно до дороги. Автомобіль «Вольво» з причіпом (№2 і 3 на схемі) зупинився правою частиною авто на третій смузі, а лівою частиною автомобіля зупинився на другій смузі. Таким чином «Вольво» рухався по двум смугам одночасно. Також на цій же схемі вказано рух автомобілів до зіткнення, на якій видно що «Фольксваген» ТЗ № 1 рухався по другій смузі руху, «Вольво» ТЗ №2 рухався по третій смузі і ширина його смуги дозволяла рухатися безпечно не порушуючи бокового інтервалу. Також, зазначена схема ДТП містить опис пошкоджень автомобіля, на кому рухалась ОСОБА_1 а саме: пошкоджено правий передній диск, ЛКФП, деформовано переднє праве крило, передній бампер з правого боку. На фото зробленому на місці пригоди (фото 6) видно, що протерто та пошкоджено передню праву частину автомобіля «Фольксваген», у транспортного засобу «Вольво» пошкодження відсутні тільки сліди потертості на задній секції коліс з лівого боку (фото 7) і це свідчить про те, що такі сліди зіткнення можливо було отримати лише за умови, що транспортні засоби рухалися в другій смузі практично паралельно. постановою
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, разом з тим на думку суду в ДТП, що мала місце 26.02.2024 року близько 15 год. 25 хв., за адресою: м. Черкаси, на перехресті з круговим рухом вул. Смілянська - вул. 30 річчя Перемоги - пр.-кт Хіміків, наявна вина водія . ОСОБА_3 .
Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,124, 283-291 КУпАП України, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Направити постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.03.2024 та копії матеріалів справи № 712/2927/24 до УПП в Черкаській області ДПП для вирішення питання, щодо складання чи нескладання адміністративного протоколу за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 .
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха