Справа № 569/25126/23
1-кп/569/903/24
25 березня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181010003121 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подоляни, Гощанського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяву потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд -
24 жовтня 2023 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_4 у темну пору доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Vario 814», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул.Здолбунівської, зі сторони вул.Небесної Сотні у напрямку вул.Степана Бандери, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 та пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 М 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, під час з'їзду з дороги на прилеглу територію (в'їзд №6 на ринок «Дикого»), не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , у результаті чого здійснив наїзд на останнього.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів правої стопи: головки проксимальної фаланги 1-го пальця без зміщення та тіла 2-ії плюсневої кістки без зміщення, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я.
Порушення ОСОБА_4 , вимог пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху, які вимагають, що перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, а під час з'їзду з дороги до прилеглої території повинен надати дорогу пішоходам, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв'язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього, яке підтримав в судовому засіданні і пояснив суду, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке він вчинив вперше, визнає повністю, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, примирився з потерпілим, який до нього претензій не має, та в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду.
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження. В заяві зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 примирився, завдана йому шкода відшкодована у повному обсязі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 є необережним нетяжким злочином, вчиненим особою вперше, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, примирився з ним та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 на момент вчинення необережного нетяжкого злочину не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заяву потерпілого ОСОБА_5 , заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.45 та ст.46 КК України є обов'язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, - належить до нетяжких злочинів. Злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином вчиненим з необережності по відношенню до наслідків, які наступили в результаті дій чи бездіяльності суб'єкта злочину.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив вперше і примирився з потерпілим, вину у вчинені необережного нетяжкого злочину визнав повністю та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілому та на момент вчинення даного злочину не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vario 814», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити власнику ОСОБА_4 .
Речові докази по кримінальному провадженню: відеозапис на оптичному диску DVD+R «Verbatim», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат на залучення експерта в розмірі 1135,92 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України не є реабілітуючою обставиною.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314 350, 376, 395 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяву потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подоляни, Гощанського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181010003121 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vario 814», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити власнику ОСОБА_4 .
Речові докази по кримінальному провадженню: відеозапис на оптичному диску DVD+R «Verbatim», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 1135,92 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1