Справа № 569/2340/24
1-кп/569/1281/24
25 березня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №22024180000000025 від 19.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.436-2 КК України, -
Рівненським міським судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження №22024180000000025 від 19.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.
Прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечувала, просила скасувати обов'язок носити електронний засіб контролю, оскільки пристрій має технічні несправності, внаслідок чого подає хибні сигнали.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив скасувати обов'язок носити електронний засіб контролю, оскільки відчуває дискомфорт.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За положенням ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов'язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.
Зважаючи на обставини кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, зокрема, що кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 436-2 КК України є тяжким злочином, існує ризик що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, уникнення ризиків передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , їх характер та тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, цілодобово, та продовжити строк дії обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК, суд, -
Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Республіки Білорусь, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , строк дії обов'язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу прокурора, суду; здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; заборонити залишати житло - за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків до 25.05.2024.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1