Справа № 463/2592/24
Провадження № 1-кп/463/351/24
26 березня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024141360000372 від 26.01.2024 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судженого (згідно ст.89 КК України), тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 07 січня 2024 року близько 17 год. 22 хв. перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО» № ЛВ99 (ТОВ «ОККО-ДРАЙВ»), за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,152Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), під час запровадження воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, умисно, таємно викрав з торгового залу один ніж торгової марки «Paraframe Gerber Mini FE BL», артикул 130829, вартістю 374,82 гривень (без врахування ПДВ), що належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», після чого залишив приміщення АЗС та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальному акті. Підтвердив, що 07.01.2024 року близько 18 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні АЗС «ОККО», по вул.Личаківській в м.Львові, з торгового залу викрав один ніж для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється, потерпілому відшкодував шкоду, просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без її участі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду, також зазначила, що обвинуваченим шкода відшкодована.
Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого.
У зв'язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представника потерпілого.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред'явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений підтвердив позицію щодо обмеження обсягу дослідження доказів судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, добровільність його позиції та розуміння правових наслідків обмеження обсягу дослідження доказів судом.
Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, який розлучений, офіційно не працює, раніше не суджений (згідно ст.89 КК України), відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, на диспансерному обліку з приводу психоневрологічного захворювання не перебуває, при цьому, з квітня 2022 року перебуває на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, позицію представника потерпілого, висловлену у письмовому клопотанні, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування реального покарання з випробуванням, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
На момент ухвалення вироку обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін до часу набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1