ЄУН: 336/2409/24
Провадження №: 3/336/1961/2024
26 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 4 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -
02.03.2024 року о 01 год. 40 хв., ОСОБА_2 біля будинку № 125 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 та після зупинки транспортного засобу вжив алкогольний напій коньяк «Шабо». Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.
Крім того, 02.03.2024 року о 02 год. 25 хв. у приміщенні відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, хапав за форменний одяг, не реагував на зауваження щодо припинення адміністративного правопорушення та вів себе зухвало.
Постановою суду від 26.03.2024 року у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справи об'єднані в одне провадження.
Під час судового засідання ОСОБА_1 пояснив, що він не вживав спиртні напої, ніхто не перевіряв, що знаходилось у пляшці, провину у відмові від проходження медичного огляду на місці зупинки визнав. Вже у відділі поліції просив пройти огляд у медичному закладі, але йому було відмовлено, хоча з часу зупинки ще не пройшло двох годин. Просив розстрочити сплату штрафу, оскільки є студентом 4 курсу, сплатити таку суму протягом 15 дні не має можливості, що призведе до подвоєння штрафу, що значно утруднить йому і так скрутне матеріальне становище.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінуються дії, передбачені ч. 4 ст. 130 КУпАП.
В розумінні ст. 251 КУпАП матеріали справи не містять жодних допустимих доказів вживання ОСОБА_2 саме спиртних напоїв. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 887083 від 02.03.2024 року містить два окремих клади адміністративних правопорушень, що є грубим порушенням Інструкції щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Тому, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова водія від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Стаття 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як передбаченоп.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), водієві зобов'язаний на вимогу працівника патрульної поліції пройти медичний огляд у на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння у медичному закладі.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Водій відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки та у медичному закладі.
Крім того, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Водієм згідно п.1.10 ПДР є будь-яка особа, що керує транспортним засобом, вершник, візник, погонич тварин, який веде їх за поводдя, прирівнюється до водія. Водієм є також особа, що навчає керуванню, знаходячись безпосередньо у транспортному засобі.
Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у ОСОБА_1 низки обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.
Його вина підтверджується дослідженими судом доказами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, також беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності за однорідні правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, якою є ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування транспортними засобами.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, 130 ч. 1, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцяти тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Розстрочити сплату штрафу у розмірі 17 000 грн. строком на дванадцять місяців з щомісячною виплатою ОСОБА_1 на користь держави 1416 грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.В. Щаслива
Строк пред'явлення виконавчого документа “___”_____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік