Справа № 523/2427/24
Номер провадження 3/523/1426/24
"20" березня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 30 січня 2023 року близько 10 год 50 хв, керував транспортним засобом «Mercedes-Bens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Марсельська в м.Одесі будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 27.07.2003 року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив що дійсно була заборгованість яку він погасив, а про обмеження дізнався лише під час зупинки автомобіля, надавши на підтвердження довідку про відсутність заборгованості зі сплати аліментів та постанову про скасування тимчасового обмеження.
Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами,- тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №733112 від 30.01.2024 року (а.с.1), постанову Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.07.2023 року, по ВП №65784174 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2),суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копія постанови заступника начальника відділу Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремій О.І. від 28.07.2023 року у ВП №65784174 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами також не містить будь-яких відміток про те, що ОСОБА_1 отримав копію вказаної постанови, або був ознайомлений з її змістом.
Крім того, матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, усвідомлював протиправний характер своїх дій, зокрема знав про встановлене стосовно нього тимчасове обмеження та ігноруючи його, передбачав шкідливі наслідки та бажав або свідомо допускав їх настання.
Відтак, недоведеність належними та допустимими доказами суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності особи тлумачаться на її користь, дозволяє судді зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 126, 221,247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: