Справа № 523/2356/24
Номер провадження 3/523/1378/24
"20" березня 2024 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
ОСОБА_1 01 лютого 2024 року близько о 00 год 05 хв керував транспортним засобом марки «МAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: вул.Чорноморського козацтва,3-А, якого було зупинено за порушення ПДР, під час спілкування з водієм, останній поводив себе агресивно на законну вимогу надання документів, які посвідчують його особу відмовився, на неодноразові законні вимоги не реагував, після чого закрився у своєму транспортному засобі. Водієві було повідомлено про його затримання, під час затримання останній чіплявся за формений одяг, схопив службовий диск регулювання та викинув на проїжджу частину, при цьому нецензурно висловлювався на адресу співробітників поліції, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Данилюк А.Б. підтримав раніше подані пояснення та просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення,відносно ОСОБА_1 , з підстав встановлених п. 1ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №310783 від 01.02.2024 року, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.
У відповідність до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.
Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором поліції не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» є запис про відео з ПВР №1271(15),1453(8),1790(8), проте матеріали справи його не містять.
Відтак, законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП немає, оскільки події та складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: