Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/9/24
Номер проведження 2/508/72/24
26 березня 2024 року Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт Т.В.
Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
31.10.2020 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Клієнт) звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.10.2020 року.
Керуючись положеннями статті 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, AT “УНІВЕРСАЛ БАНК” пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК” при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (далі - Умови і правила).
На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 40000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Станом на 10.02.2022 року у Відповідача прострочення зобов'язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв'язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов'язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 10.02.2022 року направив повідомлення “пуш” про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв'язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 29.05.2022 року став у формі «на вимогу».
На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором станом на 02.11.2023 року - становить 47160,89 гривень в тому числі:
1.загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 47160,89 грн;
2.заборгованість за пенею - 0,00 грн;
3.заборгованість за порушення грошового зобов'язання - 0,00 грн.
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів AT “УНІВЕРСАЛ БАНК”.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, але до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Також надала свою копію паспорта де її прізвище змінено на « ОСОБА_2 ». Надала відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву на позовну заяву відповідачем також долучено копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого відповідач вийшла заміж та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».
Згідно довідки Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 26.07.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 . 30.09.2022 року змінила прізвище на « ОСОБА_2 » ( а.с. 44 ).
Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи: розрахунком заборгованості за договором № н/б від 31.10.2020 року станом на 02.11.2023 року ( а.с. 8 - 9 ), копією Анкети - заяви боржника ОСОБА_1 ( а.с. 10 ), копією Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи ( а.с. 11 - 23 ), карткою міжнародної платіжної системи ( а.с. 24 - 25 ), паспортом споживчого кредиту ( а.с. 26 - 28 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 29 - 31 ), копією паспорта ОСОБА_4 ( а.с. 64 ), відзив на позовну заяву ОСОБА_4 ( а.с. 66 - 73 ), копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 ( а.с. 74 ).
Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Судом не приймаються до уваги обставини викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву щодо неотримання кредитних коштів від позивача та не підписання анкети-заяви та умов і правил надання кредиту та користування кредитними коштами, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме анкетою заявою до Договору про надання банківських послуг, де міститься підпис відповідача, Розрахунком заборгованості за Договором від 31.10.2020 року укладеним між позивачем та відповідачем, з якого вбачається, що відповідач з березня 2021 року по серпень 2022 року неодноразово вносила кошти на погашення за наданим кредитом.
Дані обставини свідчать про наявність заборгованості відповідача перед позивачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача у зв'язку із задоволенням позовних вимог, також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень
Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» ( ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19 ) заборгованість за договором про надання банківських послуг в сумі 47160 ( сорок сім тисяч сто шістдесят ) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 2 684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: В.Л. Горобець