Справа № 521/13253/23
Номер провадження № 2/521/515/24
18 березня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі - Котигорох Н.С.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому, після уточнення позовних вимог, просила суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 28 000,00 гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати у розмірі 3 837,00 гривень щомісячно, а також судові витрати у розмірі 51 250,00 гривень.
Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що 20.04.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. У період шлюбу у сторін народилась дитина, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.08.2015 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано. У зв'язку з введенням на території України військового стану, для забезпечення своєї безпеки та безпеки дитини, позивачка з сином поїхали до Німеччини, де проживають на даний час. Дитина проживає з матір'ю та перебуває повністю на її утриманні, відповідач вже декілька років не виконує своїх батьківських обов'язків, вихованням дитини не займається, не цікавиться його розвитком, матеріально не допомагає, не сплачує додаткових витрат на дитину, а тому вона вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Позивач наголошує на тому, що відповідач проблем зі здоров'ям не має, є кінцевим бенефіціарним власником та засновником приватного підприємства «НАТХНЕННЯ» та має високий дохід. Крім цього відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідача наявні на праві власності 4 об'єкти нерухомого майна та 2 земельні ділянки, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти в розмірі 28 000,00 гривень щомісячно на дитину. Крім цього позивач зазначає, що ОСОБА_5 , в силу свого стану здоров'я та розвитку, потребує додаткових витрат та посилаючись на те, що 16.08.2023 року вона звернулась до лікаря у зв'язку зі скаргами дитини на дискомфорт та болі в спині, за результатом звернення, лікарем було поставлено діагноз - скаліотична постава, мобільна повздовжня плоскостопість І ступеня без функціональних порушень та рекомендовано лікувальна фізична культура (ЛФК) для корекції постави регулярно 2-3 рази на добу щоденно); стежити за поставою; SEAS терапія; плавання, ЛФК в басейні; фізичне виховання; вітамін D3 2000 МО щоденно постійно; збалансоване харчування; дозувати фізичні навантаження у тренажерному залі; масаж м'язів спини №10 (не з метою лікування постави, а з метою зняття тонусу з м'язів тулуба, розвантаження тощо); нагляд в динаміці 1 раз на 6-12 місяців; За збереження скарг протягом тривалого часу, їх посилення, рекомендовано проведення дообстеження - рентгенографія грудо- поперекових відділів хребта у прямій та бічній проекціях, захоплюючи крила клубових кісток; з прорахуванням кутів деформацій за Коббом. Відповідно до інформації з мережі Інтернет, середня вартість Вітаміна D3 2000 МО становить 160 гривень за 30 таблеток. Крім того 17.08.2023 року позивачка звернулась до лікаря-офтальмолога, у зв'язку зі скаргами дитини на погіршення зору при міопії за рік на 1 диоптрію. За результатом звернення лікарем було рекомендовано: перейти зі звичайних окуляр та МКЛ на нічні (ортокератологічні) лінзи, наприклад, Раragon або на спеціальні лікувальні лінзи для окуляр, наприклад, Еssilor Stellest против Ноуа Міуоsmart; зоровий режим - кожні 20 - 30 хв перерва в роботі за комп'ютером на 1-2 хв і погляд в далечінь; якісне харчування - жирна морська риба, печінка тріски, салати, зелені та червоні, помаранчеві овочі та фрукти, насіння, горіхи (середньоземноморська дієта); обмеження важких та травмуючих видів спорту; рекомендовано теніс, бадмінтон, плавання; краплі по 1 краплі 3-4 рази на день (можна на лінзи) при почутті сухості; огляд в лікаря не менше ніж 1 раз на півроку. Відповідно до рекомендацій лікаря, дитини рекомендовано перейти на нічні лінзи Раragon, які покращують стан зору під час сну. Відповідно до інформації на сайті вартість лінз з обслуговуванням на рік складає 14 400,00 гривень, що складає 1200 гривень на місяць. Крім того, лікарем призначені краплі для очей, середня вартість яких становить 370 гривень. ОСОБА_5 також відвідує тренажерний зал, заняття і скелелазіння та заняття з малювання. Таким чином додаткові витрати на дитину, які пов'язані зі станом здоров'я та розвитком здібностей складають 7 673,00 гривень.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.05.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 року з АТ КБ «Приватбанк», ПАТ Акціонерний банк «Південний», АТ «Акцент-Банк», АТ «Сенс-Банк», АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», АТ «Перший Інвестиційний Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк» було витребувано інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2020р. по день надання відповіді (банківські виписки з 01.01.2020р. по день надання відповіді), а також інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2020р. по день надання відповіді (банківські виписки з 01.01.2020р. по день надання відповіді).
На адресу суду надійшли відповіді з банківських установ, згідно яких:
-в АТ Комерційний Банк «Приватбанк», у період з 01.01.2020 року по 20.01.2024 року у відповідача відкрито п'ять банківських рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );
-в АТ «Сенс-Банк», у відповідача було відкрито два банківських рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), які закриті 14.02.2022 року та 15.02.2022 року;
-у ПАТ Акціонерний банк «Південний», відсутні банківські рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );
-в АТ «Акцент-Банк», відсутні банківські рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );
-в АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», відсутні банківські рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );
-в АТ «Перший Інвестиційний Банк», відсутні банківські рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );
-в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» відсутні банківські рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а також наголошувала на тому, що відповідач є власником та засновником ПП «Натхнення», має високий дохід, що підтверджується рухом його коштів по картковим рахункам, а також наявною у власності відповідача нерухомістю. Представник позивача зазначила, що розрахунок доходів відповідача нею було зроблено на підставі витребуваної інформації з банківських установ, шляхом визначення сукупної суми рухів коштів по картковим рахункам, у тому числі витрат за період з 2020 року по 2024 рік та поділу загальної суми на кількість місяців, що дорівнює 72000 гривень щомісячно, а тому представник позивача вважає, що відповідач має фінансову можливість сплачувати визначену суму аліментів та додаткових витрат на дитину. Додаткові витрати на дитину представник позивача визначила на підставі рекомендацій лікарів при онлайн консультації на платформі eLikari.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме щодо стягнення аліментів на дитину у розмірі 5000,00 грн., в іншій частині позовних вимог просила відмовити, наголошуючи на тому, що відповідач перебуває у шлюбі зі ОСОБА_6 , від якого мають спільну дитину, яка знаходиться на його утриманні. Від попередніх шлюбів його дружина також має ще двох дітей, які проживають разом з відповідачем та яких він також матеріально забезпечує. Крім цього, відповідно до довідки про доходи, виданої головним бухгалтером ПП «Натхнення», відповідач з травня 2022 року перебуває у відпустці без збереження зарплати та сума доходу з 01.06.2020 року по 31.05.2023 року складає 146721,43 коп. Крім цього представник відповідача повідомила, що відповідач щомісячно відправляє синові грошові кошти, сума яких залежить від фінансової можливості та складає не менше 2000-3000 грн. Представник відповідача також наголошувала на тому, що розрахунки представника позивача щодо місячних доходів відповідача є помилковими, оскільки вони розраховувалися за період з 2020 року по 2024 рік, однак відповідач з 2022 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати і доходи значно погіршились. Щодо додаткових витрат представник відповідача вважає дані вимоги є безпідставними та жодним належним доказом не підтвердженні. Матеріали справи не містять належного діагнозу хвороб дитини, висновків, аналізів, рецептів тощо. Крім цього представник відповідача наголошувала на тому, що рекомендації щодо лікування дитини встановлювались через онлайн консультації лікарями ортопедом та окулістом тільки на підставі симптомів. Жодних інших висновків щодо стану здоров'я дитини матеріали справи не містять.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
По справі встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Рішенням Приморського районного суду у цивільній справі № 522/7788/15-ц від 19.08.2015 року шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.
Від даного шлюбу народилась дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 25.12.2007 року.
Судом встановлено, що у зв'язку з введенням на території України військового стану, для забезпечення своєї безпеки та безпеки дитини, позивачка з сином поїхала до Німеччини, де проживають на даний час.
Відповідач на даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 від якого у них є спільна дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться на утриманні відповідача.
Крім цього з відповідачем проживають двоє дітей дружини від попередніх шлюбів, одна з яких неповнолітня.
Дані факти сторонами не заперечувались та не спростовувались.
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. (ч. 3 ст. 181 СК України).
Згідно приписів ч. 2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2024 рік в Україні встановлюються Законом України "Пpo Державний бюджeт на 2024 рік".
Так, прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01.01.2024 року становить 3196 грн., а для дитини віком до 6 років з 01.01.2024 року становить 2563 грн.
Згідно приписів ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Позивач в обґрунтування заявленої суми аліментів у розмірі 28000,00 грн. на дитину вказує на те, що відповідач є працездатним, його стан здоров'я дозволяє йому працювати, у зв'язку з чим він може сплачувати необхідний розмір аліментів.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
В рамках розгляду даної справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 року з АТ КБ «Приватбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Акцент-Банк», АТ «Сенс-Банк», АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», АТ «Перший Інвестиційний Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк» було витребувано інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2020р. по день надання відповіді (банківські виписки з 01.01.2020р. по день надання відповіді), а також інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2020р. по день надання відповіді (банківські виписки з 01.01.2020р. по день надання відповіді).
Так, на виконання вимог вказаної ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію, що у запитуваний період на ім'я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 було відкрито п'ять рахунків.
Окрім того АТ КБ «ПриватБанк» надано виписки по рахункам ОСОБА_4 , зокрема:
?Виписка за договором № б/н за період з 01.01.2020 року по 20.01.2024 року з якої вбачається, що за весь період на даний рахунок надійшло 274 840,89 грн. та станом на 19.11.2021 року залишок складав 81,24 грн.;
? Виписка за договором № б/н за період 01.01.2020 року по 20.01.2024 року з якої вбачається, що за весь період на даний рахунок надійшло 7500,00 грн. та станом на 23.03.2022 року залишок складав 0,00 грн.;
?Виписка за договором № б/н за період 01.01.2020 року по 20.01.2024 року з якої вбачається, що за весь період на даний рахунок надійшло 848,09 грн. та станом на 08.01.2021 року залишок складав 0,00 грн.
?Виписка за договором № б/н за період 01.01.2020 року по 20.01.2024 року з якої вбачається, що за весь період на даний рахунок надійшло 1808588,58 грн. та станом на 20.01.2024 року залишок складав 622,99 грн.
З АТ «Сенс-Банк» надійшла відповідь, що було відкрито два банківських рахунків на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), які закриті 14.02.2022 року та 15.02.2022 року.
З інших банківський установ надано інформацію, що у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) відсутні банківські рахунки, відкриті або закриті.
Згідно довідки про доходи, виданої головним бухгалтером ПП «Натхнення» відповідач перебуває на посаді директора ПП «Натхнення» та з травня 2022 року перебуває у відпустці без збереження зарплати та сума доходу з 01.06.2020 року по 31.05.2023 року складає 146721,43 коп.
Дану інформацію стороною позивача спростовано не було.
У зв'язку з цим, суд критично розцінює твердження позивача про платоспроможність відповідача заявленому розміру щомісячних аліментів, оскільки такі спростовуються доказами, отриманими під час розгляду справи.
А тому, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги всі обставини справи, а також те, що представник відповідача вказала на спроможність щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 5000,00 грн., суд приходить до переконання, що заявлена сума аліментів в розмірі 28000,00 грн. є надмірною, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки додаткові витрати, які вона очікує понести виконуючи рекомендації лікарів наданих при онлайн консультації на платформі eLikari, суд виходить з такого.
За приписами ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні (відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі №756/4947/17-ц).
Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Як зазначив Верховнии? Суд у своїй постанові від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред'явила такий позов.
Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять:
- навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір'ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі;
- розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками;
- оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров'я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там);
- лікування (систематичні витрати, понесені у зв'язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).
Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивач у своєму позові наголошує на тому, що дитина в силу свого здоров'я та розвитку потребує додаткових витрат. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано тільки роздруківку рекомендацій лікарів наданих при онлайн консультації на платформі eLikari, які складені на підставі зазначених симптомів. Будь якої іншої медичної документації щодо стану здоров'я ОСОБА_5 стороною позивача надано не було.
Слід також зазначети, що надані стороною позивача вищевказані рекомендації не завірені ані печаткою, ані електронним підписом медичної установи, що у свою чергу викликають сумніви у їх достовірності та не відповідають критеріям належності доказів.
Представник позивача також наголошувала, що ОСОБА_5 навчається у ліцеї, який знаходиться у Німеччині та вартість навчання складає 150,00 Євро на місяць та на підтвердження зазначеної обставини позивачем надано інформаційний лист для батьків про шкільні договори та шкільні збори. Однак, даний лист не може бути прийнятий, як належний доказ, оскільки з нього вбачається тільки загальна інформація щодо розміру та порядку оплати за навчання. Жодних договорів або підтверджень оплати за навчання стороною позивача не надано.
Отже, суд констатує, що розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Подані до суду позивачкою докази на підтвердження позовних вимог у цій частині не є належними та достатніми доказами на обґрунтування позовних вимог у цій частині. Як убачається з наданих до суду доказів, записи лікарів щодо ОСОБА_5 містять рекомендаційний характер та не є призначеним лікуванням останньому. Крім того, судом не встановлено те, що позивачкою з серпня 2023 по день розгляду справи виконувались у категоричному порядку приписи лікарів щодо басейну, лікувальної фізкультури та масажу та інші рекомендації, оскільки не надано до суду достовірних та достатніх доказів на підтвердження вимог у цій частині. Позовна заява також не містить будь-яких доказів того, що позивач у належний спосіб повідомляла відповідача про наявність будь-яких проблем із здоров'ям у спільної дитини та відмови у наданні коштів на понесення таких витрат.
Разом з цим, належних доказів щодо наявності вад здоров'я у спільного сина ОСОБА_5 матеріали справи не містять, як і доказів, які б вказували про те, що такі додаткові витрати будуть необхідними у майбутньому.
Таким чином, з урахуванням викладеного, у розрізі спірних правовідносин, беручи до уваги встановлені факти та обставини, обсяг доказів, наявний у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.
Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась двома адвокатами, а саме адвокатом Аліним М.В. (Ордер серія ВН № 1250607 від 23.05.2023 року) та адвокатом Івановою Г.С. (Ордер серія ВН № 1284863 від 19.09.2023 року).
Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Аліним М.В. була угода про надання правової допомоги б/н від 23.05.2023 року.
Сторони домовились, що гонорар адвоката складає 11250,00 грн.
З тексту даної угоди вбачається, що вона підписана між ОСОБА_3 з одного боку та АО «АФ «Алін і Ко» з іншого боку, виконавцем якої призначено ОСОБА_8 , однак підпис довірителя (тобто ОСОБА_3 ) на даній угоді відсутній.
Крім цього на підтвердження оплати правничої допомоги представником позивача додано роздруківку грошового переказу на суму 11 250,00 грн., однак відправником грошового переказу зазначено ОСОБА_9 .
Дані обставини не можуть бути прийняті судом як належне підтвердження надання позивачу правничої допомоги адвокатом Аліним М.В. відповідно до діючого законодавства.
Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Івановою Г.С. був Договір про надання правової допомоги № 14/08/2023 від 14.08.2023 року.
Сторони домовились, що гонорар Адвоката складає 40000,00 грн.
Матеріали справи містять копію прибуткового касового ордеру від 14.08.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 прийнято від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 40000,00 грн. відповідно до договору про надання правової допомоги № 14/08/2023 від 14.08.2023 року
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Даний висновок викладений у постанові ВП ВС у постанові від 16.11.2022 року з розгляду справи № 922/1964/21, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.
Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовує наступні критерії. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Порядок розподілу судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, врегульовано статтями 141, 142 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому суд має оцінювати щодо відповідності зазначеним критеріям поведінку/дії/бездіяльність обох сторін.
А тому, з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, часткового задоволення вимог позову, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд доходить до висновку про часткове задоволення стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку з чим із ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2023 року.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.
На підставі ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 198-200 СК ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп. щомісячно починаючи від дня пред'явлення позову, а саме з 25 травня 2023 року та до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
В частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць - допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 25.03.2024 року.
Суддя: Д.Д. Громік