Справа №521/4129/24
Провадження №2-з/521/76/24
Ухвала
22 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
20 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
22 березня 2024 року у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до ЦНАП ОМР з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:
1. Забезпечити позовну заяв шляхом зобов'язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два рази на тиждень щовівторка та щочетверга з 16:00 до 19:00 за місцем проживання дитини, першої та третьої суботи з 16:00 п'ятниці до 16:00 неділі за місцем проживання батька без присутності матері, при цьому, обов?язок щодо забирання дитини за місцем проживання ОСОБА_2 та послідуючого повернення ОСОБА_2 покласти на ОСОБА_1 .
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як роз'яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову.
Судом встановлено, що на момент розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито, тому суд вважає, що заяву подано передчасно.
Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, то на цій стадії суд позбавлений можливості з'ясувати питання підсудності даної справи та вирішувати питання про забезпечення позову.
Разом з цим, суд вважає, що доводи викладені позивачем у заявіпро забезпечення позову є необґрунтованими, адже суду не надано належних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, а також, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення даного позову, а тому заява задоволенню не підлягає.
За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів з дня її повного складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю.В. Тополева
22.03.24