Справа № 521/1905/24
Номер провадження № 2/521/2826/24
22 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху.
Підставою для залишення заяви без руху було те, що позивачем не повністю було сплачено судовий збір та необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 111 грн. 20 коп.
Також, всупереч положенням ст. 175 ЦПК України, подана позовна заява не містила реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.
Також, всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не було вказано:
- на виконання п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- на виконання п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- на виконання п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- на виконання п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з позивачем, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу, проте прохальна частина, окрім вимоги про розірвання шлюбу, містить ще вимогу про визначення місця проживання дитини із позивачкою. Разом з тим, зі змісту позовної заяви не можна зробити висновок про наявність такого спору взагалі, оскільки, як вбачається з тексту позовної заяви, позивач обґрунтовує лише підстави розірвання шлюбу та не вказує, що існує спір щодо подальшого проживання дитини разом із матір'ю.
15 березня 2024 року позивач звернулась до суду із заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.02.2024 року. До вищевказаної заяви позивачем додано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 112,00 грн., а також додано копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків та копії паспорта позивача та відповідача
Однак, у встановлений судом строк, інші недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 15 лютого 2024 року, усунуті не були, а саме всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не вказано:
- на виконання п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- на виконання п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- на виконання п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- на виконання п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача та не уточнено позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з позивачем.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позивачем ухвала суду від 15.02.2024 року належним чином не виконана, недоліки заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана 22.03.2024 року.
Суддя: Д.Д. Громік