Ухвала від 04.03.2024 по справі 521/2960/24

Справа № 521/2960/24

Номер провадження:1-кс/521/687/24

УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024163470000017 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри правового характеру до малознайомої особи на ім'я ОСОБА_5 , який на території Малиновського району м. Одеси збуває без передбаченого законом дозволу вибухові пристрої, схожі на гранати, одну з яких, 02.01.2024 Вячеслав подарував йому, яку ОСОБА_4 в подальшому добровільно видав.

Крім того, 28.02.2024 до ЧЧ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого ОСОБА_6 про те, що в рамках кримінального провадження №12024163470000017 від 28.02.2024 під час проведення оперативної закупки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно збув боєприпаси та вибухових пристрої без передбаченого законом дозволу.

У подальшому відомості по вказаним фактам внесено та об'єднано в рамках кримінального провадження за №12024163470000017 від 02.01.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

28.02.2024 року в ході досудового розслідування вказаного провадження за адресою АДРЕСА_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якого під час проведення особистого обшуку вилучено: грошові кошти в розмірі 4490 гривень номіналами 1000 гривень 4 купюри (серія та номер АУ3420862, ЯБ4562801, ЕГ0561449, АЖ5951198), 200 гривень (серія та номер ГВ3844684, ЗБ8471169), 50 гривень (серія та номер 5956875), 20 гривень (серія та номер ЕЖ4604274, ЕД2429135) та мобільний телефон марки «Редмі 7» в корпусі чорного кольору з сім - картою « НОМЕР_1 ».

Крім того, 28.02.2024 було проведено огляд торгового павільйону №55 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого свідком ОСОБА_8 було добровільно видано грошові кошти номіналом 1000 гривень дві купюри (серія та номер ЕА9959361, БЛ2833414).

28.02.2024 видані свідком грошові кошти постановою слідчої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з'явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що грошові кошти, які були добровільно видані 28.02.2024 свідком ОСОБА_8 , можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою, яка ними володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024163470000017 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом 1000 гривень дві купюри (серія та номер ЕА9959361, БЛ2833414), які 28.02.2024 були добровільно видані свідком ОСОБА_8 в ході огляду торгового павільйону АДРЕСА_3 .

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

Попередній документ
117894626
Наступний документ
117894628
Інформація про рішення:
№ рішення: 117894627
№ справи: 521/2960/24
Дата рішення: 04.03.2024
Дата публікації: 23.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна