Справа №505/853/18
Провадження №1-кс/505/676/2024
21.03.2024 р.слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відсутності слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160180000396 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
На розгляді слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання - в ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на АДРЕСА_1 , вирішила проникнути до господарської будівлі, що розташована на території домоволодіння, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб викрасти будь-яке майно та в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в той же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно переконавшись у тому, що її дії залишаться ніким не поміченим, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникла в господарську будівлю, розташовану за вищевказаною адресою, звідки викрала наступне майно: вила без держака в кількості 2 одиниці, вартістю 182 гривні; граблі без держака в кількості 2 одиниці, вартістю 40 гривень, штикові лопати без держака в кількості 2 одиниць, вартістю 206,66 гривень, зубила вартістю 45 гривень, напильник з ручкою, вартістю 30 гривень; лом будівельний, довжиною 98 см, вартістю 150 гривень, припін для худоби, довжиною 62 см, вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму в 966,99 гривень.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 966.99 гривень.
Згідно клопотання слідчого, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) оглядом місця події 24.03.2018;
2) показами потерпілої ОСОБА_6 ;
3) показами свідка ОСОБА_7 ;
4) висновками експерта №116 (товарознавча експертиза);
5) показами ОСОБА_5 ;
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 3 ст. 185 КК України, який являється тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
10.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачуваного у п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, якому вона підозрюється.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України ризиками по даному кримінальному провадженню є запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинувачуваного експерта, спеціаліста у тому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України);
- перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так 18.09.2018 відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 було заведено ОРС категорії «Розшук» № 025109 від 18.08.2018. Отже, підозрювана ОСОБА_5 , продовжує переховуватись від слідства та суду та на теперішній час місцезнаходження її невідоме.
З метою затримання підозрюваної ОСОБА_5 слідчі слідчого відділу неодноразово зверталися до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області з клопотання про затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, про що отримували відповідні ухвали, остання з яких була надана 09.12.2021 справа №505/853/18 провадження №1-кс/505/1482/2021.
Також, у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати поставлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але строк дії вказаної ухвали закінчився 27.12.2022.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але строк дії вказаної ухвали закінчився 15.03.2024.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин чи продовжити злочин у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але строк дії вказаної ухвали закінчився 27.12.2022.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але строк дії вказаної ухвали закінчився 15.03.2024.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Для забезпечення належного виконання процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні, згідно п.1 ч.4 ст.189, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, є підставою задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160180000396 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гидерим Котовського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не маючої судимості, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1