Справа № 450/5019/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/90/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
25 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий - суддя Цяцяк Р.П., судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,
за участю секретаря Псярук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року,
Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та розірвано шлюб між згаданими сторонами, зареєстрований 25 вересня 1993 року Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 2406.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1 073 грн. 60 коп. (а.с. 25-26).
Дане рішення оскаржила представник відповідачки.
Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на порушення норм процесуального права.
Вважає, що суд «не встановив за допомогою належних та допустимих доказів, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, не уникнув формалізму при вирішенні позову про розірвання шлюбу, повно та всебічно не з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову» (а.с. 32-34).
Представник апелянта надіслала на адресу суду заяву про апеляційний розгляд справи без участі відповідачки (апелянта) та її представника (а.с. 60-62).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В доводах позовної заяви, поданої до суду 16 жовтня 2023 року, міститься твердження позивача за змістом якого неприязні відносини між сторонами тривають протягом останніх декількох років, оскільки «відповідачка постійно проживає за межами України, а саме на території Німеччини».
Матеріалами справи стверджується, що щонайпізніше 24.11.2023 року відповідачці було відомо про позов до неї про розірвання шлюбу (а.с. 17), однак відзиву на цей позов до суду вона не подала і бажання з'явитися в судове засідання не виявила (відповідної заяви до суду не подала).
Оскаржуване рішення про розірвання шлюбу між сторонами судом ухвалено 07 грудня 2023 року, а відтак у відповідачки було достатньо часу для примирення з позивачем та відновлення і налагодження подружніх стосунків між ними, однак станом на день ухвалення судом оскаржуваного рішення цього не сталося.
Також примирення між подружжям не сталося і пізніше - навіть після спливу майже 6 (шести) місяців після подачі позивачем позову до суду, оскільки станом на час апеляційного розгляду справи позивач від заявленого ним позову про розірвання шлюбу не відмовився.
В той же час, апеляційна скарга не містять жодних доводів про вжиття відповідачкою протягом тривалого часу заходів для примирення з позивачем та відновлення і налагодження з ним подружніх відносин.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування (та, відповідно, для відмови у задоволенні позовних вимог) відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року- без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повну постанову складено 25 березня 2024 року.
Головуючий: Цяцяк Р.П.
Судді: Ванівський О.М.
Шеремета Н.О.