Дата документу 15.03.2024 Справа № 334/1954/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/1954/21 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-з/807/53/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
15 березня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Маловічко С.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигирин-ський» шкірзавод» про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський шкірзавод» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський шкірзавод» про стягнення заборгованості, -
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигирин-ський шкірзавод» про стягнення заборгованості.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 доларів США, 600доларів США - 3% річних та 41 791,50 грн інфляційних втрат. Стягнуто зТовариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський шкірзавод» на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 7 000 євро. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський шкірзавод» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з 20 000 грн та витрат на правничу допомогу та 8 456 грн сплаченого судового збору.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринський шкірзавод» подало апеляційну скаргу, в якій просив рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року скасувати в частині стягнення з ТОВ «Чигиринський шкірзавод» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 7 000 євро та судових витрат та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2024 року Апеляційну скаргу ТОВ «Чигиринський шкірзавод» задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у цій справі в частині стягнення з ТОВ «Чигиринський шкірзавод» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 7 000, 00 євро, стягнення солідарно судового збору у розмірі 8456, 00 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000, 00 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Чигиринський шкірзавод» про стягнення боргу у розмірі 7 000, 00 євро, стягнення судового збору за подання позовної заяви та витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. В іншій частині рішення суду не оскаржувалося та не переглядалося. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чигиринський шкірзавод» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3482,85грн.
Після винесення вказаної постанови, 12 березня 2024 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Чигиринський шкірзавод» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №334/1954/21, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чигиринський шкірзавод» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 грн, у зв'язку з представництвом інтересів ТОВ «Чигиринський шкірзавод» по справі №334/1954/21, пов'язаним зі складанням та подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у цій справі. До заяви додано: ордер на надання правничої (правової) допомоги, серії АЕ №1257122 від 24 січня 2024 року, виданий адвокату Іванчук В.Я. Адвокатським об'єднанням «ПРАВА СПРАВА», на підставі договору про надання правової допомоги від 23 січня 2024 року № 23/01/24; договір про надання правничої допомоги від 23 січня 2024 року № 23/01/24; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3431 видане Головою Ради адвокатів Дніпропетровської області Іванчук В.Я. 31 серпня 2017 року; додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги від 23 січня 2024 року № 23/01/24; рахунок від 08 лютого 2024 року №1 разом на суму 21 000 грн; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 08 лютого 2024 року №1 на суму 21 000 грн; розрахунок ТОВ «Чигиринський шкір завод» пов'язаних з отриманням професійної правової допомоги (справа за апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 рок по справі №334/1954/21) на суму 21 000 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним питання про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 270, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський шкірзавод» про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський шкірзавод» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський шкірзавод» про стягнення заборгованості, розглянути без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.