Справа № 750/516/24
Провадження № 1-кс/750/1351/24
26 березня 2024 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024270340000143 від 11.01.2024,
21.03.2024 власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт із свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , посилаючись на те, що арешт майна в частині заборони користування трактором Т40 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 скасовано, однак для здійснення такого права власником необхідно скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
В судове засідання власник майна не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином, просив про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024270340000143 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 10.01.2024 проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розташована на перехресті вулиць Придеснянської, біля буд. 4, с. Слабин, Чернігівського району та області. В ході його проведення було виявлено трактор марки «Т40», реєстраційний номер НОМЕР_3 синього кольору. До вказаного трактору з задньої частини тросом прикріплено стовбур дерева породи вільха довжиною 16 м, діаметром 45х23 см.
За результатами проведеного огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію машини - трактора марки «Т40» з р.н. НОМЕР_3 серії НОМЕР_1 та трактор марки «Т40», р.н. НОМЕР_3 , синього кольору з прикріпленим стовбуром дерева породи вільха довжиною 16 м, діаметром 45х23 см, які відповідно до розписки, що міститься в матеріалах клопотання, залишені старості Слабинського Старостинського округу ОСОБА_4 для зберігання.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2024 року накладено арешт на вказане майно із забороною власнику розпоряджатися та користуватися даним майном.
В подальшому ухвалою слідчого судді від 07.03.2024 частково задоволено клопотання власника майна та скасовано арешт з трактора марки «Т40», р.н. НОМЕР_3 , в частині заборони права користування. Про скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу ОСОБА_3 не просив. Разом з тим, для здійснення права користування трактором власнику необхідно повернути свідоцтво про реєстрацію машини - трактора марки «Т40» з р.н. НОМЕР_3 - серії НОМЕР_1 , попередньо скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вказаний документ.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користуватися майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2024 про накладення арешту на майно, знаходиться в матеріалах кримінального провадження, однак, з досліджених в судовому засіданні документів, вбачається, що для реалізації права користування трактором власнику необхідно повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , відпала потреба, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт із свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024270340000143 від 11.01.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1