Справа № 682/838/24
Провадження № 1-кс/682/42/2024
26 березня 2024 року
Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024244160000058 від 22.03.2024 за попередньою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
25.03.2024 старший дізнавач сектору дізнання ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024244160000058 від 22.03.2024 за попередньою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що сектором дізнання ВнП №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024244160000058 від 22.03.2024 за попередньою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 , який повідомив, що під час зупинки трактора марки ДТЗ д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред'явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202444160000028 від 22.03.2024 за попередньою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
22.03.2024 протоколом огляду та добровільної видачі за заявою ОСОБА_6 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до інформації бази даних інформаційної системи МВС України «НАІС» встановлено, що посвідчення воді з вказаними реквізитами не видавалось.
22.03.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в експертний сейф-пакет № 7358655, вилучено до ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні
Таким чином, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в експертний сейф-пакет № 7358655, є речовим доказом по справі, з метою його збереження виникла необхідність у накладенні арешту.
Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, клопотання підтримує в повном обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як видно із матеріалів клопотання, СД ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.03.2024 року за № 12024244160000058 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
22.03.2024 протоколом огляду у ОСОБА_6 вилучено посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22.03.2024, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в експертний сейф-пакет № 7358655 з відповідними написами, речовим доказом по кримінальному провадженні № 12024244160000028 від 22.03.2024.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні № 112024244160000058 від 22.03.2024, старший дізнавачем СД ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження майном.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024244160000058 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія (тракториста-машиніста) серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в експертний сейф-пакет № 7358655, яким фактично користується ОСОБА_6 , заборонивши йому користуватися та розпоряджатися ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1