Справа №766/3898/24
н/п 1-кп/766/2577/24
20.03.2024 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.02.2024 за №12024232080000045, за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Молодецьке Білозерського району Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
ОСОБА_2 12.02.2024 близько 19:20 год., перебуваючи поблизу тирла, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , долонею правої руки наніс один удар в область лівої щоки, повалив на землю та, тримаючи лівою рукою за одяг, кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця правих повік, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника, відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку останній буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім'ї та утриманців не має, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не пред'явлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 510 (п'ятсот десять) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 451 (чотириста п'ятдесят одна) грн. 68 коп..
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1