Справа № 595/269/24
Провадження № 3/595/179/2024
21.03.2024 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
03 лютого 2024 року о 00:01 ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Теребовлянська,1, керував автомобілем «Mercedes -Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат 1,40 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.
02 лютого 2024 року о 21:24 ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицька, керував автомобілем «Mercedes -Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат 1,16 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/269/24 (провадження 3/595/179/2043).
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, згідно поданого клопотання просить суд розглядати справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Крім того, просив об'єднати справи в одне провадження.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААД № 161285 від 09.02.2024; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 450433 від 02.02.2024; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», результат 1,40 проміле; результатами технічного приладу газоаналізатор «Drager 6810», результат тесту 1,40 проміле; рапортом ст.інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчук Р.В. від 03.02.2024; результатами технічного приладу газоаналізатор «Drager 6810», результат тесту 1,16 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», результат 1,16 проміле; рапортом ст.інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчук Р.В. від 02.02.2024.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозаписи.
Із оглянутих в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Також, із відеозапису вбачається, що працівники поліції озвучили ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат огляду 1,16 та 1,40 проміле, з результатом ОСОБА_1 погодився, проїхати в медичний заклад на пропозицію працівника поліції відмовився.
Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.
Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.
Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.
У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1,252, 284 КУпАП, суд,
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/270/24 та № 595/269/24, та присвоїти об'єднаній справі №595/269/24.
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 вдохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. О. Содомора