Ухвала від 25.03.2024 по справі 200/3634/19-а

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа №200/3634/19-а

касаційне провадження №К/990/285/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 200/3634/19-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення рішення, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання, в якому він просить здійснити касаційний розгляд за участю його представника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їхніх представників), тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участю його представника.

Закінчити підготовку справи № 200/3634/19-а до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 200/3634/19-а в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, у порядку письмового провадження з 26 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова

Попередній документ
117889665
Наступний документ
117889667
Інформація про рішення:
№ рішення: 117889666
№ справи: 200/3634/19-а
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 26.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (06.07.2023)
Дата надходження: 26.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2019 року №0000085016 на суму 81624520,00 грн
Розклад засідань:
21.04.2021 09:30 Касаційний адміністративний суд
12.05.2021 09:30 Касаційний адміністративний суд
12.05.2021 11:30 Касаційний адміністративний суд
13.05.2021 15:15 Касаційний адміністративний суд
01.06.2021 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
07.06.2021 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
30.06.2021 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
30.06.2021 11:40 Донецький окружний адміністративний суд
12.07.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.08.2021 10:40 Донецький окружний адміністративний суд
02.08.2021 10:50 Донецький окружний адміністративний суд
02.11.2021 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
АБДУКАДИРОВА К Е
АБДУКАДИРОВА К Е
БАБІЧ С І
БАБІЧ С І
БІЛОУС О В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О