25 березня 2024 р.Справа № 520/24734/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі № 520/24734/21
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначене рішення Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (через представника - адвоката Данка Василя Васильовича) подав апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що про ухвалення спірного рішення дізнався 30.11.2023 року, шляхом повідомлення в електронному кабінеті платника податку, в якому з'явились відомості про податковий борг, який становить суму цього позову. Вказує, що повний текст рішення було складено 22.02.2022 року, а вже 24.02.2022 року, російська федерація розпочала широкомасштабні військові дії проти України, в тому числі окуповуючи території, у зв'язку з чим Указом Президента України № 964/2022 на всій території України, було введено воєнний стан. Як наслідок, можливість для захисту своїх прав та інтересів, в тому числі процесуальних прав, була значно скорочена чи унеможливлена взагалі. Також вказує, що у ФОП ОСОБА_1 , основною діяльністю є послуги з перевезення вантажів (код за КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт). При цьому всі наявні транспортні засоби, на момент вторгнення російської федерації базувались у місті Куп'янськ Харківської області. Відтак, позивач фактично втратив будь-яку можливість, для ведення господарської діяльності, всі співробітники виїхали за кордон, в тому числі і бухгалтер. Зазначає, що повний текст судового рішення був складений судом за 1 (один) день до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, яке призвело до блокування будь-яких комунікацій, в тому числі наявності зв'язку між позивачем та адвокатом. Як наслідок, реальних можливостей у позивача подати апеляційну скаргу в строки, що передбачають вимоги КАС України не було. Також зазначає, що як позивач, так і адвокат, після повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року, отримали збитки у вигляді обстрілу житла, як наслідок знищення всіх наявних технічних засобів для ведення своєї діяльності. Посилається на те, що його представник - адвокат Данко В.В. після початку повномасштабного вторгнення вимушений був релокуватись, та втратив зв'язок з позивачем. Крім того, посилається на те, що позивач, не отримував копії судового рішення, жодним доступним для нього способом та не мав можливості подати апеляційну скаргу, а зі змістом судового рішення, позивач ознайомився на порталі «Судова влада України», 30.11.2023 року.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене 16.02.2022 р., а повний текст судового рішення складений 22.02.2022 р. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка про достаку копії судового рішення в підсистемі "Електронний суд" чи розписка про отримання копії судового рішення. Натомість, в матеріалах справи наявна довідка про направлення копії судового рішення на електронну адресу, яка вказувалася позивачем в позовній заяві та згідно цієї довідки, копію судового рішення доставлено на електронну адресу 03.06.2022 р.
Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 11.12.2023 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.
Надаючи оцінку доводам заявника щодо наявності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Враховуючи приписи ч. 6 ст. 251 КАС України, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання позивачем копії судового рішення від 16.02.2022 р. В свою чергу, довідка про направлення копії судового рішення на електронну адресу таким доказом не є, оскільки ця адреса не є офіційною електронною адресою яка, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Також судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася та триває й досі.
Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, необхідно виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах справи доказів про отримання позивачем копії судового рішення, введення на всій території України з 24.02.2022 р. правового режиму воєнного стану, і враховуючи обставини, які наведені заявником та пов'язані з наслідками введення воєнного стану, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі № 520/24734/21 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі № 520/24734/21 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис)Ральченко І.М. Катунов В.В.