25 березня 2024 р.Справа № 646/9260/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 по справі № 646/9260/23 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старший лейтенант поліції Яковенка Олександра Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старший лейтенант поліції Яковенка Олександра Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції та Інспектором 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення..
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Червонозаводським районним судом м. Харкова 15.01.2024.
В свою чергу, апеляційна скарга подана відповідачем 19.02.2024, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.
В апеляційній скарзі ані Інспектор 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , ані Департамент патрульної поліції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляють. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення скаржником пропущено, заявниками необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Департаментом патрульної поліції сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі, водночас інспектором 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачувався.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Отже, апеляційна скарга, в частині яка подана інспектором 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору окремим платіжним документом, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою інспектора поліції.
У постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою ст.4 Закону №3674-VI визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Цією нормою також визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення теж складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2023 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 805,20 грн (536,8 грн *1,5).
Враховуючи те, що Інспектор 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 805,20 грн на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу Інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Яковенка Олександра Віталійовича та Департаменту патрульної поліції на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 по справі № 646/9260/23 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Яковенка Олександра Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати Інспектору 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.
Надати Інспектору 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 805,20 грн та надання безпосередньо до суду доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити Інспектору 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанту поліції Яковенку Олександру Віталійовичу та Департаменту патрульної поліції, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або відповідно до п. ч. 5 ст. 298 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто в частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Чалий