25 березня 2024 р. Справа № 541/3259/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 541/3259/22
за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 541/3259/22 відмовлено у задоволенні позову Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
08.01.2024 на зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу з порушенням процесуального строку. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 скаржнику відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу Виконавчому комітету Миргородської міської ради Полтавської області без руху; апелянту наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для зазначення інших підстав для поновлення строку.
Копії судових рішень доставлена до електронного кабінету скаржнику 04.03.2024, о 20:09 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 05.03.2024.
Строк виконання судового рішення сплинув 15.03.2024. Скаржником не надано інших доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчому комітету Миргородської міської ради Полтавської області слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 541/3259/22 за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц