Справа № 361/1441/24
Провадження № 3/361/1541/24
25.03.2024 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
03.02.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона ухилявся від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо безпеки своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: під час прогулянки малолітній син зник та пішов у невідомому напрямку та був розшуканий працівниками поліції, чим вчинила правопорушення, передбачен ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою провину не визнала та пояснила, що 03.02.2024 вона вийшла гуляти з дітьми на подвір'я за адресою: АДРЕСА_1 , була мокра погода, старша донька ОСОБА_3 (7 років) впала в калюжу, відволікшись на старшу доньку, мати втратила з поля зору сина ОСОБА_4 , який поїхав ганяти по калюжам. Оскільки ОСОБА_1 боялась щоб дитину не викрали, то одразу зателефонувала чоловіку та в поліцію. Дитину розшукували протягом 25 хвилин і знайшов батько за машинами біля їх двору, де ОСОБА_1 гуляла з дітьми. Крім того, ОСОБА_1 не отримувала копію протоколу про адміністративне правопорушення на руки від поліції. На підтвердження належного виконання своїх батьківських обов'язків ОСОБА_1 зазначила, що її син ОСОБА_4 відвідує гуртки: спортивну секцію клуб «Шахтар». Провадження у справі просила закрити. Крім того, до суду подано відповідні письмові пояснення.
Так, матеріали адміністративної справи містять: постанову серії ВАД №582011 від 03.02.2024; пояснення ОСОБА_1 від 03.02.2024, два рапорт поліції від 03.02.2024, копію паспорта ОСОБА_1 в додатку «дія».
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 03.02.2024 о 15:30 год. вона вийшла на прогуляну зі своїми дітьми. Її син ОСОБА_4 зник поля зору, коли мати відволіклась на старшу доньку. Одразу ОСОБА_1 зателефонувала на лінію «102» та своєму чоловіку. Однак через 25 хв. дитину знайшов чоловік.
Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак, доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини, адміністративні матеріали не містять.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia" заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 статті 184 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя В.Червонописький