Справа № 359/2407/24
№ 1-КС/359/493/2024
Іменем України
11 березня 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №12024111100000596 від 09.03.2024 за ч.2 ст.307 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого -
11.03.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання, подане старшим слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024111100000596 від 09.03.2024 за ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
У невстановлений час та місці, але не пізніше 09.03.2024, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,056 грама, після чого почав її незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
09.03.2024 року, в ранішній час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,056 грама, розфасувавши в пластикові колби прозорого кольору та згортки з ізольованої стрічки чорного кольору, поклавши вказану психотропну речовину у свій рюкзак і кишені, та проходячи в лісосмузі поблизу будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього психотропну речовину, обіг якої обмежено та викликали на місце події слідчо-оперативну групу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Далі, 09.03.2024 року, о 12 годині, під час особистого обшуку, у ОСОБА_5 , проведеного в лісосмузі, в районі будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,056 грама, яку він незаконно придбав та зберігав з метою збуту до моменту її вилучення працівниками поліції.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/15700-НЗПРАП від 09.03.2024 встановлено, що в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,056 г.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (список 2, таблиця 2).
09.03.2024 ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як зазначено у клопотані, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.03.2024 в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: у лівій кишені на рукаві пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною; у лівій кишені штанів виявлено та вилучено пластиковий контейнер з залишками порошкоподібної речовини; у рюкзаку сірого кольору виявлено та вилучено 19 пластикових контейнерів, в яких міститься порошкоподібна речовина; у рюкзаку в задній кишені виявлено та вилучено полімерні зіп-пакети у кількості 11 штук, які обмотані в ізольовану стрічку, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; мобільний телефон марки «Spark Techo».
- висновком експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/15700-НЗПРАП згідно якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,056 г;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який надав показання про те, що 09.03.2024 разом зі своїм товаришем знаходились біля будинку АДРЕСА_4 , район «Сум-17» де до них під'їхала патрульна машина та з неї вийшли працівники поліції та запропонували прийняти участь в слідчих діях, на що ОСОБА_7 та його товариш погодились, після чого вони поїхали в лісосмугу біля вул. Завокзальної, де вже стояли інші поліцейські які сказали що це слідчо-оперативна група. Біля поліцейських стояв невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 , в подальшому поліцейські повідомили, що буде проводитись затримання вказаної особи та на місці події був захисник цього чоловіка. В ході проведення затримання вказаної особи, був проведений її особистий обшук, в ході якого в рюкзаку чоловіка було виявлено пакетики перемотані чорною ізольованою стрічкою та контейнери, в яких була порошкоподібна речовина білого кольору. В подальшому у вказаної особи було запитано, що це за речовина, він повідомив що це все належить йому;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав показання аналогічні показанням ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,, який який надав показання про те, що 09.03.2024 разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_11 знаходились в складі екіпажу патрульної поліції Лемур-Т4 на службовому автомобілі Рено «Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 . Цього ж дня приблизно о 8 годині проїжджаючи по маршруту патрулювання, а саме по АДРЕСА_5 , було помічено підозрілу особу, а саме з далеку було помітно її нервування. Особа при собі мала рюкзак сірого кольору та постійно озирався. Під'їхавши до нього, особа на прохання зупинитись почала тікати в напрямок лісосмуги. Напарник ОСОБА_10 одразу побіг за вказаною особою, а ОСОБА_10 вибіг з пасажирського сидіння, пересів за кермо та поїхав в напрямку за особою та напарником, в лісосмузі вони зникли з поля зору ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_10 проїжджаючи лісосмугою почув як його кличе напарник, під'їхавши до напарника ОСОБА_10 , почав допомагати затримувати невідому особу яка тікала. Під час поверхневого огляду в особи було помічено пластикові контейнери конічної форми із порошкоподібною речовиною та згортки в ізольованій стрічці у кількості приблизно 10 штук, після чого було прийнято рішення викликати слідчо-оперативні групу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. До приїзду СОГ було встановлено дану особу, ним виявився мешканець Баришівського району Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав показання аналогічні показанням ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду мобільного телефону від 09.03.2024, відповідно до якого в оглянутому мобільному телефоні, належному ОСОБА_5 є фотознімки з- місцями та координатами, в яких ОСОБА_5 розклав пластикові контейнери, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
Крім того зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема зазначено, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років, та те, що він зареєстрований в м. Харків Харківської області, це може свідчити про те, що ОСОБА_5 в разі визнання винуватим його у вчиненні даного кримінального правопорушення, може виїхати за межі Київської області а також зважаючи на те, що частина території України окупована, то невиключно те, що ОСОБА_5 може виїхати на тимчасово окуповану території України.
Також зазначено, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки останньому були надані копії матеріалів кримінального провадження, де вказані анкетні данні осіб, залучених до слідчих дій, тому при перебуванні на волі він може негативно вплинути на вказаних свідків.
Крім того, згідно з клопотанням ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний не має постійного джерела доходу для забезпечення у достатньому обсязі потреб для його існування, також 25.01.2023 стосовно ОСОБА_5 спрямований обвинувальний акт до Броварського міськрайонного суду за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не припинив свою злочинну діяльність та продовжив збувати психотропну речовину. Окрім цього ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, при цьому суспільна небезпека кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров'ю населення, це вказує на те, що перебуваючи на волі останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування.
Як зазначено у клопотанні, єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий вважає за доцільне визначити заставу при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що в ході огляду мобільного телефону підозрюваного виявлено фотознімки місць, де були сховані згортки з речовиною, схожою на психотропну речовину.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що має малолітню доньку 2015 року, яка проживає з матір'ю, а також доньку, якій 2,5 місяців, з матір'ю якої він проживає однією сім'єю. Також пояснив, що неофіційно працює на м'ясокомбінаті обвальщиком м'яса з 2000 року, раніше не судимий, притягується до відповідальності в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, за ч.2 ст.307 КК України. Щодо обставин інкримінованого йому злочину, може пояснити, що не згодний з тим, що зберігав вилучену в нього психотропну речовину з метою збуту, оскільки придбав для себе і сховав в м.Борисполі. 09.03.2024 приїхав, щоб забрати сховані ним згортки для власного вживання, побачивши патрульний автомобіль поліції, злякався та почав тікати. Просить не обирати запобіжний захід, пов'язаний з позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вважав, що зазначені у клопотанні ризики прокурором не доведені, не враховано сімейний стан його підзахисного, що він постійне місце проживання, а також запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, або домашнього арешту у нічний час доби може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 ..
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшла переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_12 підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України, та на підтвердження викладених у повідомленні про підозру обставин зібрані докази, у тому числі: протокол затримання підозрюваного, висновок експерта, протоколи допиту свідків, протокол огляду виученого у підозрюваного мобільного телефону.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що та обставина, що на даний час Броварським міськрайонним судом розглядається інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.2 ст.307 КК України, тобто за аналогічною кваліфікацією, свідчить про те, що існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. А також, зважаючи, на відсутність в матеріалах документального підтвердження повідомлених підозрюваним обставин його працевлаштування та сімейного стану, існує ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду. Про наявність такого ризику також свідчать покази допитаних працівників поліції, які звернули увагу на поведінку ОСОБА_5 , який, побачивши працівників поліції, почав тікати.
Отже, слідчий суддя дійшла висновку, що існую ризики, визначені п.п.1,5 ч.2 ст.177 КПК України.
Зважаючи на встановлені ризи, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що запобігти таким ризикам шляхом застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання чи домашнього арешту неможливо, у зв'язку з відсутністю цілодобового контролю за поведінкою підозрюваного, який за таких обставин може ухилитися від слідства та суду чи продовжити вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин.
Зважаючи на вимоги ч.5 ст.182 КПК України слід визначити розмір застави підозрюваному, достатній для забезпечення мети його застосування, тобто належної поведінки підозрюваного, та який не становитиме для підозрюваного надмірний тягар. На переконання слідчого судді застава у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних відповідає таким вимогам, оскільки не є максимальним визначеним законом розміром.
Крім того, у разі внесення застави слід визначити обов'язки підозрюваному, які мають діяти протягом двох місяців, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися за межі с.Коржі Баришівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України за місцем проживання паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності); не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 192-194, 196,309,376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова - запобіжний захід у виді тримання під вартою протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання останнього о 08 год. 18 хв. 09.03.2024 та утримувати під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 07.05.2024 року включно.
Визначити підозрюваному заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) гривень та роз'яснити, що він або інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код ЄДРПОУ: 26268119; рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661; банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ, код банку - 820172.
В разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов'язки, що діють протягом двох місяців, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі с.Коржі Баришівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України за місцем проживання паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності),
- не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 13.03.2024 о 13.45.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_14 -Лесів