07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/124/24
Справа № 356/149/24
25.03.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Катрич Павла Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,
У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Судове засідання призначено на 28.03.2024 на 09 годину 30 хвилин.
25.03.2024 на адресу електронної пошти суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Катрич П.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, обґрунтована тим, що враховуючи те, що ОСОБА_3 як представник потерпілого, з яким у нього укладена угода про надання правничої допомоги, проживає в місті, відстань від якого до міста, в якому слухається справа, є досить великою, а іншого представника у потерпілого немає і у зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, знайти останній такого не має можливості, тому представник потерпілого вважає, що є доцільним судове засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відтак, ОСОБА_3 просить суд при розгляді даної справи забезпечити йому участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись із заявою, суд дійшов такого висновку.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Положення чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять норм, які б регулювали питання здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційного судового провадження).
З огляду на відсутність норм, що регулюють вказане вище питання до внесення змін до чинного законодавства, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, міжнародні стандарти здійснення правосуддя, вважаю за можливе застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Зважаючи на заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Катрич П.С., його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від м. Березань, необхідність забезпечення прав учасників провадження, з огляду на продовження строку дії воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе задовольнити заяву та проводити судові засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за участю адвоката Катрич Павла Степановича.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 246, 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд
Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Катрич Павла Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - задовольнити.
Судові засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв'язку за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Катрич Павла Степановича.
Копію постанови негайно надіслати адвокату Катрич Павлу Степановичу - для організації виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Дудар