Постанова від 25.03.2024 по справі 289/3179/23

Справа № 289/3179/23

Номер провадження 3/289/205/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл",

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з відмітки працівників пошти на конвертів, що повернулися до Радомишльського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

Також, як вбачається з матеріалів справи адреса місця роботи ОСОБА_1 знаходиться по АДРЕСА_2 . Судом за вказаною адресою також здійснено виклик ОСОБА_1 .. Однак, з відмітки працівників пошти на конверті, який повернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою також відсутній.

Разом з тим, за вказаним в матеріалах справи мобільним номером телефону ОСОБА_1 не відповідає. В справі відсутня заявка про отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, тому суд позбавлений можливості здійснити виклик порушника зазначеним шляхом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 140, статтями 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК

Попередній документ
117880768
Наступний документ
117880770
Інформація про рішення:
№ рішення: 117880769
№ справи: 289/3179/23
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 27.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (25.03.2024)
Дата надходження: 24.01.2024
Предмет позову: Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт
Розклад засідань:
14.02.2024 08:45 Радомишльський районний суд Житомирської області
06.03.2024 08:45 Радомишльський районний суд Житомирської області
25.03.2024 09:20 Радомишльський районний суд Житомирської області
06.05.2024 09:10 Радомишльський районний суд Житомирської області
21.05.2024 09:10 Радомишльський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИРИЛЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КИРИЛЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Левківський Максим Юрійович